Arquitectura e outras banalidades; por Pedro Machado Costa

2012-01-01T00:01:00.001Z

Chipperfield, What Else?

2011-04-12T03:50:00.007+01:00

De facto fica-se com a sensação que as nomeações portuguesas para o Mies 2011 - como aliás para muitas outras coisas, tais como bienais, trienais, exposições, representações e etc. - são feitas por pessoas que nada percebem de arquitectura, mas que insistem em chamar a si vezes sem conta a responsabilidade de escolher, seleccionar e nomear obras; sem sequer terem a decência de reflectir sobre o resultado das suas escolhas.

Houvesse humildade e alguma seriedade no trabalho da Ordem dos Arquitectos - responsável nacional por designar esses selecionadores (nacionais) que lá vão escolhendo obras como esta para representar Portugal no maior e mais importante prémio de arquitectura europeu, e cujos nomes se vão repetindo ano após ano sem qualquer resultado à vista -, e esse trabalho teria há muito sido publicamente entregue e alguém credível, equilibrado, capaz de usar do bom senso, e de alguma inteligência também.

Não é que fosse fácil descobrir uma obra nacional capaz de competir com o Neues Museum - sem dúvida A obra de Chipperfield -, mas pelo menos não ajudavamos ainda mais a confirmar esse aparente tendência europeia em nos apelidar de Pig's.

Tendências Primavera-Verão

2011-04-07T00:50:00.009+01:00

Miúda gira sobre fundo azul igualmente giro; imagem Frederico Martins para a Vogue

Na verdade o que eu sempre quis foi ter um daqueles blogues sobre moda, em que a pretexto de especulações teóricas em volta de proporções aureas, lá se vai demonstrando a verdadeira utilidade de uns sapatos Louboutin.

ps: tendo em conta a erudição temática dos nossos mais habituais leitores e as limitações que lhe são próprias (enfim, está na natureza da profissão), os Louboutin são umas coisas assim.

Domingos: Paciência

2011-03-28T22:52:00.001+01:00

Face ao curioso unanimismo em torno da mais recente conquista da arquitectura portuguesa - que com certeza se estenderá pelo Secil que por aí se avizinha - , nada mais nos resta que preservar para a posteridade aquela que, de entre todas, nos parece a ser a menos formatada de todas as leituras sobre a obra (prima) de Souto de Moura. Que diz assim: Os jogadores que vêm cá jogar é que ficam muito tempo a olhar para o ar, para os cabos que ligam os tectos das duas bancadas. Alguns tentam mesmo pontapear a bola, a ver se conseguem chegar com ela aos cabos, mas não conseguem.

As coisas não são o que parecem que são

2011-03-23T23:51:00.007Z

Francisco Castro Rodrigues e o Plano para a Cidade do Lobito (fonte: Ana Vaz Milheiro: as coisas não são o que parecem que são; opúsculo 15; dafne)

De algum modo poderia premiar-se a obra do "desconhecido" Francisco Castro Rodrigues; se fosse de facto a obra de Castro Rodrigues a estar na base da decisão do Júri da "Associação Internacional dos Críticos de Arte".

De algum modo haveria pertinencia em confirmar a "grande relevância cultural da cena portuguesa" (sic) do autor; se fosse de facto essa a preocupação da dupla Manuel Graça Dias e Ana Vaz Milheiro.

De algum modo teria sido útil para Francisco Castro Rodrigues receber um prémio de arquitectura pela sua obra; se esse prémio fosse dado há meio século atrás.

De algum modo teria valido a pena existir um prémio Aica de Arquitetura; se fosse de facto real a existência de uma "associação internacional" que - como o nome indica - associasse mais do que dois críticos.

Mas não: nem é a obra de Castro Rodrigues que está na base da decisão do Júri da "Associação Internacional dos Críticos de Arte"; nem é a "grande relevância cultural da cena portuguesa" do autor que parece ser a preocupação principal da dupla Manuel Graça Dias e Ana Vaz Milheiro; nem o prémio foi dado meio século atrás; nem o Júri do AICA se compõe por mais ninguém do que os mesmos críticos que no ano passado premiaram um arquitecto morto.

Não é, entenda-se, a qualidade da obra de Castro Rodrigues que estará em causa (afinal pouco gente a conhecerá), mas sobretudo a utilidade de um prémio.

Ressalve-se no entanto a coerência de Ana Vaz Milheiro que, aliás, virá legitimar a sua busca pela história da arquitectura moderna em terras d'África. Afinal não foi nem uma nem duas vezes que lhe ouvimos a afirmação sobre o seu recente e exclusivo interesse por arquitectos mortos. É pena.

Para o ano, propomos ao Júri da AICA avaliar a possibilidade de nomear Ventura Terra, ou Cassiano Branco, ou Vitor Figueiredo, ou Raul Lino, ou Fernado Távora, ou Conceição Silva. Ou então a própria AICA; pela sua "grande relevância cultural na cena portuguesa".

Águas de Março

2011-03-23T21:53:00.001Z

É isto

2011-03-23T01:31:00.003Z

Não é?

O-pús-cu-lo

2011-02-28T02:37:00.007Z

Para lá de marcar o fim dos Opúsculos, o texto de Pedro Baía (Autorismos) que a Dafne agora pública, apresenta algo de verdadeiramente singular - senão único - no panorama editorial (ia dizer português, mas não é verdade): a sua própria anulação.

O acto, não sem alguma ironia fina (cada símio no seu raminho), fica por conta de uma senhora chamada Ana Isabel Soares. Que, sendo linguísta, não tem papas-na-língua. E de um senhor chamado André Távares. Que, sendo editor, não tem nada a esconder.

Dafne, portanto.

... you control information

2011-02-28T01:56:00.002Z

Da apresentação d'O Arquitectura em Público, em Lisboa, as palavras de Isabel Salema enquanto editora cultural do Público deixaram no ar a ideia que o enquadramento dado pelo jornal à arquitectura seria sobretudo fruto da casuística (Salema, julgo, utilizaria o termo caótico), mais do que de qualquer estratégia de fundo, que nunca terá chegado de facto a existir.
Aquilo que se pode concluir é que, independentemente do papel relevante do Público na divulgação da arquitectura, a redação viveu - e porventura contínua a viver - numa espécie de ingenuidade disciplinar; propícia, evidentemente, a erros ou, pior, à construção de teses pouco dadas à heterodoxia.

Por falar em Erros, Público e Arquitectura, registe-se a reportagem (especializada) de Sérgio Andrade sobre o lançamento do livro de Gadanho; o que não só vem confirmar a sábia afirmação de Newman, como também o seu contrário.

When you control the mail...

2011-02-27T01:49:00.002Z

Arquitectura ou Público

2011-02-22T22:00:00.000Z

Para lá da relevância do levantamento que Gadanho se propõe fazer no seu Arquitectura em Público: 15 anos de expansão mediática nas páginas de um jornal português (Colecção Equações de Arquitectura, Dafne, Porto, 2010; a partir da sua própria Tese de Doutoramento) - que, de forma sistemática e rigorosa, percorre o processo de generalização da arquitectura levado a cabo pelo Público entre 1991 e 2005 - o case-study torna evidente o paralelismo entre a discussão da arquitectura para lá daquilo que é a sua habitual zona de conforto e a crescente presença desta na sociedade portuguesa; mesmo quando o discurso não coincide exactamente com as pretensões ou preposições que são próprias à disciplina.

Gadanho diz isso mesmo, quando refere que "a hipótese de este acesso (aos media) garantir a construção de uma nova representatividade – e legitimidade – social da produção arquitectónica no âmbito do quotidiano", apontando-lhe no entanto o reverso da medalha: "o enfoque passa aqui a ser o acesso da arquitectura à construção da esfera pública e o modo como esse acesso gera uma sujeição ao escrutínio que, eventualmente, perturba a autonomia da arquitectura".

Dessa forma, como aliás em qualquer outra situação de mediatização, os eventuais ganhos resultantes da exposição pública resultam numa espécie de obrigação de manutenção de uma imagem consistente e coerente com aquela que foi sendo construída por essa via; resultando evidentemente todo esse processo numa aparente redução da complexidade própria do fenómeno arquitectónico. Gadanho di-lo de outra forma: "mesmo que a sociedade conte ainda com o reduto da opinião do especialista, a opinião em termos mais gerais foi, de facto, reconstruída como o adversário público e social do discurso especializado; quer isto dizer; houve um aparente fenómeno em que os media especializados foram sendo substituidos pelos media generalista".

Não sendo exactamente assim - até porque essa redução será, por princípio, apenas aparente; jogando o próprio jogo mediático, numa estratégia de sobrevivência nesse outro mundo já tão distante da cultura própria dos arquitectos -, certo é que esse fenómeno irá trazer mudanças evidentes na forma com que a disciplina se comunica e, por tal (que o digam os semiologistas), alterações na própria forma de a pensar, à arquitectura. Para o exemplificar, bastaria olhar para o fenómeno Bjarke Ingels, não apenas do ponto de vista do autor - preocupado em montar uma estratégioa de marketing -, mas também do ponto de vista dos clientes - que passam a entender um discurso construido à sua medida - e, mais surpreendente ainda, a própria cultura disciplinar - que sofre evidentes alterações, reduzindo-se às normativas do discurso criado.

Arquitectura em Público fica-se pelo território nacional, inclusivamente num tempo anterior ao aparecimento dos BIG; embora o próprio autor desenvolva algumas considerações sobre esse processo, referindo Johnson, Le Corbusier, Koolhaas (que faz a capa do Arquitectura em Público) ou Foster; este último com outro tipo de protagonismo, dada a sua própria presença em Lisboa no decurso dessa década e meia pela qual o livro vai passando.

No entanto, a tese de que a generalização do discurso arquitectónico implica a sua própria simplificação é de certo modo paradoxal; até porque, vendo bem as coisas, o desenvolvimento da visibilidade generica da arquitectura em Portugal coincide a com o próprio desenvolvimento da especialização; ou não fosse o caso do número de publicações especializadas ter aumentado significativamente nos últimos anos.

Poder-se-ia, é certo, afirmar sem grande constrangimento que a quantidade de títulos de e sobre arquitectura não representa no entanto um aprofundamento do discurso. E no entanto, se olharmos com atenção para a maioria dos exemplos de mediatização generalista que nos são dados por Pedro Gadanho, constactamos que a maior parte deles não se refere de facto à arquitectura per se, mas antes a questões de somenos importância, pelo menos no que se lhe refere.

Assim, os assuntos polémicos e as discussões públicas são em grande parte ligadas à espuma dos dias: ou é a altura (quase sempre em demasia) de determinado edifício, ou é a sua volumetria (quase sempre demasiado balofa), ou é o traçado ou a traça, ou é ainda o desajuste ao contexto (bastando recordar a recente polémica do Edifício do Rato, de Mateus e Valssassina); sendo evidente que os assuntos, mesmo que prosaicos, que a arquitectura corporiza pouco ou nada transparecem nesse processo de mediatização generalista - isto para utilizar os termos do autor -, e quando assim não é, o discurso tende a ser inconsistente, e desinformado.

Dessa forma, embora seja um facto que a arquitectura (e a cidade) passa a integrar o discurso quotidiano, a forma de o fazer não deixa no entanto de ser desadequada, ingénua, muitas das vezes; e isso - essa simplificação - mais cedo ou mais tarde repercurtir-se-á nas esferas em que a cultura disciplinar deveria ter presença – nomeadamente em termos de opções políticas e estratégicas para o país.

Então, mais do que um instrumentos capaz de colaborar no desenvolvimento ou na resolução de questões, a arquitectura confirma-se apenas como uma posssibilidade de lhes dar forma, em que a suposta qualidade que oferece se sobrepurá a partir de então ao debate ou à reflexão. Uma espécie de vestimenta portanto, como se estivessemos todos dispostos a falar de mini-saias ou de meias até ao joelho.

Este fenómeno ganha ainda maior presença pela tipificação a que os arquitectos se sujeitam - gente cool e bem vestida, cujas certezas são sempre maiores que as dúvidas, e cuja iconolatria ganha contornos messiânicos -, agravando-se através de posições corporativas completamente desajustadas. Basta relembrar aqui o triste episódio do manifesto por Paulo Mendes da Rocha, em que um conjunto significante e preponderante de arquitectos se propunham legitimar um processo sem qualquer tipo de sustentabilidade ética e democrática; assumindo um corporativismo atávico que, para além de escamotear o problema, aceitava a condição de menoridade, delegando a responsabilidade de tão importante obra a um messianico (lá está) Pritker.

Na verdade o problema dos problemas associados à mediatização tem origem nos próprios arquitectos – sendo o resto (a escrita que se faz no Público ou noutros meios de comunicação) apenas e só a sua consequencia.

Assim, quando por exemplo Gadanho relembra as múltiplas referências à arquitectura dita Portoguesa (sic), está sobretudo a referir-se à exasperante ingenuidade com que os media os fazem, não só pelos jornalistas serem na maior parte desinformados; mas também por essas respostas directas e simplistas q.b. terem origem na própria comunidade arquitectónica.

E isso leva-nos ao cerne da questão, referida aliás por Gadanho: a mediatização generalista da arquitectura implicou em certo sentido a uniformização de conteúdos. Para os media só existe uma arquitectura portuguesa, o que quer dizer que, mais cedo ou mais tarde, essa arquitectura portoguesa não irá deixar que nada mais cresça à sua volta.

De algum modo isto foi possivel por várias razões: a ingenuidade de quem escreve – e, não sei porque, mas estou sempre a recordar-me de Alexandra Prado Coelho, injustamente esquecendo outros tantos jornalistas especializados que enchem as páginas dos jornais de referência -, a confirmação da existência de uma arquitectura portoguesa por parte dos especialistas que vão colaborando nesses meios – e que exercem a sua função sem qualquer tipo de distanciamento ético perante os objectos que se propõem analizar, sendo muitas vezes parte interessada dos acontecimentos e/ou fenómenos que descrevem.

Há, em todo esse processo, um evidentemente deficit democrático. Só que o maior contributo para esse deficit democrático seria exactamente dado pelos cronistas de arquitectura – defensores de tendência, eles próprios pouco diversificados, e que alimentavam um circuito que por sua vez os garantiria legitimização no próprio inner circle da arquitectura -, e não tanto pela incultura do jornalismo especializado, incapaz de tirar conclusões sobre aquilo que se lhe deparava.

Se quisermos ir até um pouco mais longe, percebemos que as recentes investidas de autores-cronistas contra as opiniões muito mais heterodoxas e diversificadas dos blogues não mais são do que uma tentativa de manutenção dessa identidade nacional que tem vindo a ser construída nas páginas dos jornais, e que a partir de agora passa a ser facilmente (visivelmente, queria eu dizer) posta em causa.

Aquilo que podemos concluir da obra de Gadanho é que todo este processo de publicitação da arquitectura é de algum modo um paradoxo. E, em limite, um logro. Porque se é verdade que a arquitectura se tornou mediática, oferecendo-se ao debate público; os sistemas de mediatização da arquitectura testabeleciam os seus próprios critérios, substituindo-se por tal àquilo que seria o objectivo máximo do jornalismo: informar, para que os leitores possam depois construir as suas próprias reflexões.

Pedro Gadanho fala em três fases deste processo de mediatização da arquitectura em Portugal: a primeira ligado a cronistas como Manuel Graça Dias, a João Vieira Caldas ou a Paulo Varela Gomes, onde ao discurso generalista do primeiro se interpunha uma crítica (relativamente) heterodoxa, ligada ainda a um discurso de especialista; a segunda ligada já ao advento de Siza e da sua Escola; sendo o Terceiro ligado a esse mesmo sentido de uniformização do discurso em torno de um modelo, e da sua ascensão enquanto fenómeno típico dos sistemas de moda (o autor do livro usa o termo wallpaper várias vezes), confirmando e sustentanto nomes como os de Siza, Souto de Moura, Carrilho da Graça, Byrne ou Aires Mateus.

Curiosamente Gadanho admite desconher o futuro, ou aquilo que apelida ser a próxima fase de mediatização. Pode ser que sim, que Gadanho tenha razão. E no entanto diria que esta próxima fase poderia muito bem ser ilustrada pela sofisticação e subtileza com que os agentes imobiliários e os políticos lá vão confrontando os opinion makers, fazendo-os tomar o mesmo caminho que os arquitectos um dia decidiram calcorrear, esquecendo-se porventura da sua própria cultura crítica.

E depois, penso mesmo que Gadanho saberá exactamente qual a próxima fase da mediatização.
Diria mesmo que a mediatização é ela própria o principal território de trabalho da arquitectura do próprio autor, cuja carreira assente exactamente na criação de conteúdos arquitectónicos cuja validade per se já não é o ponto flucrar, mas antes a sua intersão numa dinâmica de media que ultrapassa o próprio objecto, espalhando-o e espelhando-o por um conjunto de suportes (escrita, media, arte, etc.) e autores; que transformam, aliás, cada projecto de Gadanho uma peça concreta e rigorosa na construção da sua própria agenda enquanto autor, e da qual fazem parte o seu blogs e as suas revistas, os seus projectos curatoriais e, evidentemente, este livro de que agora se fala.

Entretanto no Porto

2011-02-21T00:00:00.004Z

Porto: 22 de Fev., 22h, no Passos Manuel: apresentação do livro Arquitectura em Público, de Pedro Gadanho, seguido de sessão de debate em torno da mediatização da arquitectura e das suas práticas. Com Pedro Gadanho, Jorge Figueira, Pedro Machado Costa e Paulo Varela Gomes.

Faltar às aulas

2011-02-17T02:37:00.001Z

(...) isto é o reconhecimento de uma instituição que ensina Arquitectura com grande qualidade, pondo ênfase no desenho, no empenho e no trabalho, disse ao PÚBLICO José António Barbosa. Evidentemente que José deve ter faltado àquela aula do Távora em que se falava de bom senso e sensiblidade.

ps. independentemente desse algo delirante vox populi não garantir por si só lugar na história à desempoeirada obra de Aguiar/Otto, há que admitir que a dupla terá sido bastante mais certeira nas aulas a que decidiu não ir.

Adenda à entrada anterior

2011-02-16T03:02:00.002Z

A uma dada altura a SIC passou aquele que talvez tenha sido o melhor programa de televisão alguma vez feito. Chamava-se Of Beauty and Consolation, e constava de um conjunto de entrevistas a cientistas, historiadores, escritores e filósofos, exactamente sobre aquilo que poderiam querer dizer essas duas palavras: beleza e consolação.

As entrevistas começavam normalmente por abordagens relativamente genéricas, mas rapidamente passavam a uma espécie de exercício de desconstrução dos próprios entrevistados (lembro-me do Roger Scruton a falar da sua Estética da Arquitectura para, passados 5 minutos, descrever as memórias da sua infância, e depois falar de cavalos, para voltar à arquitectura outra vez, agora de uma forma bastante mais visceral), o que os obrigava a um gradual afastamento das suas ideias publicadas, para lhes revelar uma espécie de sensibilidade muito própria, que na maior parte das vezes se demonstrava desproporcionada, e sublime.

E no entanto - facto curioso e de algum modo surpreendente - não me lembro de nenhum deles se referir uma vez que seja à Bette Davis, nem mesmo quando falavam só de beleza e consolação.

All this, and heaven too

2011-02-15T23:55:00.002Z

Só agora, passado tanto tempo, percebo o exacto alcance daquela expressão sobre os olhos da Bette Davis. Tudo isso sem depender sequer do filme, cujo nebuloso preto e branco deixa quase tudo entregue à especulação.

Meados de Fevereiro

2011-02-12T04:10:00.001Z

Gérard Castello-Lopes (1925-2011)

A ascensão de um blog

2011-02-10T03:48:00.006Z

Recebemos por aqui um link associado a uma qualquer extravagante plataforma electrónica que nos diz que, baseado no número de leitores (devotos) d'As Catedrais (e passo a citar), If Quanto-as-catedrais-eram-brancas.blogspot.com were a country, it would be larger than Vatican.

Não sendo a informação em si só uma boa notícia (afinal a população do Vaticano será reduzidíssima, o que diz bem do nosso sucesso enquanto media), ainda assim é sempre bom para um arquitecto saber que tem uma catedral maior do que a de S. Pedro.

Falar de arquitectura

2011-02-08T02:32:00.006Z

Bem sei que ainda não falámos de casas - que é uma outra forma de dizer que temos vindo a adiar, não sem alguma injustiça, escrever sobre aquilo que foi a Trienal.

E no entanto, para além de próximas considerações sobre a mesma (brevemente, assim se espera), parece-nos (assim de repente) que esse objectivo de difundir a cultura arquitectónica junto ao grande público parece bem mais conseguido nesta coisa aparentemente tão simples chamada de A Casa e a Cidade. O primeiro e segundo episódios já estão on-line.

Kung Hei Fat Choi

2011-02-03T01:08:00.009Z

Expo 2010: Pavilhão de Macau, Shanghai, Carlos Marreiros

Ainda que pouco notado por críticos, bienais e trienais, constatamos que afinal a arquitectura nacional em Shanghai não se limitou ao (brilhante e premiado) edifício de cortiça.

Que o Ano do Coelho seja então um pouco mais auspicioso para a arquitectura neste país dos tímidos.

Haute Cuisine

2011-01-28T00:50:00.003Z

Fundação El Bulli (projecto); Enric Ruiz Geli, Cloud 9; 2011.

Mais cedo ou mais tarde esta ideia de tomar um cozinheiro por homem de cultura tornar-se-ia insustentável.

Adenda à entrada anterior: H&M

2011-01-27T00:36:00.003Z

H&M (via Beyond my sweetest dreams)

Foi pelos inícios de 90, acho, que vi pela primeira vez o Herzog, num ciclo de conferências que se organizava lá para os lados das Belas Artes do Porto, que nesses tempos acolhia ainda as gentes da FAUP. Pérolas a porcos, já se vê; ou não fossemos todos demasiado imberbes para perceber que a presença do Herzog, e do Chipperfield, e do Zumthor, e do Moneo, e do Grassi, e do Secchi, e do Frampton, e do Stirling lá pelo auditório do Távoranão só não era a coisa mais normal do mundo, mas, sobretudo, que a oportunidade que nos era dada em ver e ouvir falar toda esta gente ultrapassava em muito o horizonte com que mais cedo ou mais tarde todos nós nos iriamos confrontar.

Do pouco que recordo da fala pausada desse Herzog de há 20 anos, feita daquele tom coloquial que ainda assim imprime alguma intimidade às frases que vão sendo ditas - que nos explicava a razão do mármore nas paredes de uma igreja (ainda ninguém sabia do Bunshaft), o modo como a luz descia pelos lanternins do Estúdio de Fotografia, ou as plantas, simples, daquelas casinhas em madeira, em contraplacado ou em pedra) - já nada resta.

Na verdade, nesses largos vinte anos que passaram desde essa primeira conferência, muita coisa mudou. Nem Herzog é mais o mestre artesão com queda para as fenomenologias tão caras às gentes do Porto, nem nenhum dos então presentes partilha mais da inocência desses dias, onde tudo era novo.

Desses dias, em que ainda não havia nenhuma das El Croquis que tornaria Herzog no arquitecto mais importante do mundo nada resta: nem a curiosidade, nem a intensidade, nem a generosidade; a nossa, e a deles.

Não se trata aqui, evidentemente, de mitificar os bons velhos tempos da dupla (esses mesmos anos que Souto de Moura fez questão de frisar aquando da apresentação da conferência) - até porque, para lá de uma ou duas (ou, vá lá, três) peças absolutamente soberbas, o trabalho da dupla nunca me foi particularmente revelador (a insensatez da Jussieu do koolhaas sempre me foi muito mais inquietante do que a languidez da Jussieu de H&dM, por exemplo) -, mas no entanto parece que, sobretudo a partir dos dias da Tate Modern (cuja obra é evidentemente sobrevalorizada, sobretudo de tivermos em conta, mais uma vez, a proposta do OMA para o mesmo concurso), tudo seria diferente: as oportunidades, as possibilidades, e as ambições também.

Deve dizer-se no entanto que esses são os anos mais estimulantes da carreira de Herzog e de deMeuron: desde o esterotipo da casinha - que só não se tornou numa caricatura pela extrema elegância com que é desenhado - ao já referido Estádio de Beijing, mas também à aparente simplicidade do Centro de Reabilitação de Basel ou daquele edifício de escritórios com as janelas tortas; tudo isso nos foi (nos é) absolutamente tentador. E a razão é simples: há, nessas obras, uma ambição desmedida em fazer arquitectura.

E há inteligencia (porque não dize-lo: génio), sensibilidade e know-how suficientes para tornar Herzog naquilo em que ele se tornou de facto: num dos autores decisivos da história da arquitectura.

E no entanto há um outro lado: o do absoluto desastre.

Poder-se-ia, concordo, alegar que o absoluto desastre está intimamente ligado à matéria que permite produzir obras-primas; não fossem ambos os fenómenos comungar desse elemento que toda a arquitectura digna desse nome detém: o risco.

E no entanto não me parece que o Fórum de Barcelona, tal como esses outros edifícios que a dupla suiça anda a espalhar pelo mundo (Paris, Allschwil, S. Paulo, Guadalajara, Beirute) deva a sua existência a essa ambição desmedida em fazer arquitectura.

Pelo contrário: estas obras e projectos que, num tom algo soberbo e sem qualquer entusiasmo, Herzog mostrou na conferência de Lisboa são apenas consequência da tal presunção (sem água benta), a que se associa uma total displicência dos seus autores. Estas obras não já são mais do que maus argumentos, embrulhados - como numa mau filme de Hollywood - numa arrepiante pele de efeitos especiais, que a torna, à dupla, numa espécie de George Lucas da arquitectura.

Provavelmente muitos daqueles que assistiram à conferência de Herzog e deMeuron, fizeram-no pela primeira vez. Assim, embevecidos pela ingenuidade própria de quem pouco exige, associada a esse encantamento pelo duplo salto mortal à retaguarda, maravilhados com as imagens que afinal nos aparecem publicadas em qualquer revista de quiosque como de banalidades se tratassem, esquecem-se que tiveram à sua frente uma das poucas pessoa a quem ouvir falar de arquitectura poderia ter sido de facto um previlégio.

Foi, no entanto, perdida essa oportunidade de ouvir falar em arquitectura; por um Herzog bem mais interessado em provar as suas habilidades, e em revelar essa sua predesposição imobiliária, do que falar, simplesmente, de arquitectura.

Das razões pelas quais a arquitectura deixou de fazer parte do discurso de Herzog - mais até do que a razão das obras de Herzog terem deixado se ser desconcertantes - haverá com certeza uma mão cheia de explicações.

A primeira será, porventura, a de que a dupla Herzog e de Meuron deixou de ser capaz de se sentar mais do que meia hora seguida num estirador, para passar a ser apenas a testa-de-ferro de uma coisa que é, provavelmente, a mais conhecida multinacional de projectos do mundo: H&M. Uma H&M de luxo, é verdade. Mas ainda assim uma H&M.

Não podemos é continuar-lhe a chamar-lhe, infinita e insensatamente, Haute-Arquitecture, pois não?

Da noite, resta apenas a referência às palavras de Souto de Moura, em busca desse tempo perdido; do qual o Silo de Miami é o melhor exemplo. E uma luz ao fundo do tunel, também.

The Saddest Thing to Say

2011-01-23T03:40:00.020Z

Estava já pronto para explicar o quão mediocre tinha sido a conferência do Jacques, mas meteu-se um jantar qualquer que me impediu de o fazer. Depois vieram os dias e as noites de Madrid, que lá adiaram a hipótese de dizer que nunca tinha visto 20 euros serem tão mal gastos por uma tão grande quantidade de arquitectos. Por fim, tinha reservado esta noite para reflectir sobre o fenómeno que faz com que tipos brilhantes se transformem numa espécie de agentes imobiliários de luxo. Mas entretanto interpôs-se uma outra coisa, que meteu Tom Waits, Wray Gunn e os Dead Combo e Say Hey Hey. Conclusão: Fuck Christmas, I've got the Blues.

Carmen (Miranda)

2011-01-20T03:27:00.001Z

Aí está uma coisa que prezamos nas arquitectas, e nos arquitectos também: a aparente facilidade com que estes andam felizes pela rua, por razões tão prosaicas como ser pontual; esquecendo-se porventura da sua própria inutilidade.

Crítica ao Futuro

2011-01-13T19:00:00.002Z

Does, as author of BLDGBLOG Geoff Manaugh proposes, the designer of the videogame Grand Theft Auto have more influence as an architect than David Chipperfield? Is criticism in the traditional sense still relevant or useful? If the role of the print publication in contemporary production irreversibly declines, what is its future role? What forces will shape architectural production in a post-critical environment? Is, as Kelly writes, a more realistic and rigorous approach to architectural criticism online urgently needed?

Ou, por outras palavras, o regresso da (eterna) polémica d'O Sabor da Crítica, agora, em directo, na Domus. A descoberta, essa , coube a Tiago Borges.

K.O.

2011-01-08T02:26:00.005Z

Rocky Marciano vence por K.O. Roland La Starza, confirmando o título de campeão do mundo de pesos pesados, Polo Grounds, NY, 24 Setembro 1953 (foto: Keystone/Getty Image)

Lateness and the Crisis of Modernity

2011-01-07T23:14:00.004Z

A curiosidade da notícia do El Pais reside não tanto na constatação da insustentabilidade de obra de Eisenman, mas em procurar (e encontrar) os responsáveis pela escolha que levou à construção da Cidade da Cultura.

Se a moda pegasse por cá...

Il Girasoli

2011-01-06T02:23:00.004Z

com um agradecimento especial a pahr

Quarterback

2011-01-06T01:07:00.006Z

Sammy Baugh, 1914-2008

Mal de nós se a literatura ficasse nas mãos dos Pittas. Sabem todos muito? Ainda bem. Façam por escrever na Paris Review e no New York Review of Books. Enquanto lá não chegam, vão-se coçar.

(Afinal blogosfera de arquitectura existe, e ainda por cima é corporativa.)

Of beauty and Consolation

2011-01-05T03:43:00.006Z

Ouço, de relance, num daqueles programas irónicos sobre "arquitectura" que passa na televisão pela madrugada, Gonçalo Byrne a afirmar que o antigo Estoril Sol barrava a relação entre o Parque Palmela e a Marginal, ao mesmo tempo que a senhora que faz os comentários me garante que o área construída acima do solo é agora bastante menor que a do famigerado hotel. Já Byrne reflecte sobre a importância dos reflexos da água na parte de baixo das suas consolas, e consola-se em dizer que as obras polémicas são (quase) sempre as melhores.

Senso e Sensibilidade

2011-01-04T03:41:00.000Z

Sense and Sensibility (Bom Senso e Sensibilidade), A Lady (Jane Austen), 1811

Bernardo: abrindo-se aqui a excepção de trazer à ribalta discussões que convenientemente se vão arrumando nas caixas de comentários, não poderia no entanto deixar de responder à tua intervenção n'As Catedrais, de certo originada pel'A evidente relação entre as pirâmides e a excelência e, sobretudo, por alguns dos comentários que essa suscitou; os mesmos aliás que nos levaram ao escrito Orgulho e Preconceito.

Aceitando, claro, a sensata preferência pessoal que demonstras pela Sensibilidade, devo no entanto contrapôr que é sobretudo de senso que falamos quando falamos de (obras) de arquitectura (e não só). O problema não parece no entanto residir no estrito uso do senso, mas antes na opção acerca do tipo de senso que se usa para dela falar.

Bastaria, evidentemente, ir às fonte, para perceber que é na opção pela diferença entre sensos - esse Bom Senso e aquel'outro Senso Comum ao qual tanto uso se vai dando - que se distingue a origem do discurso.
Se por um lado temos essa tautologia aristotélica que nos confirma que o Bom Senso é elemento central da conduta ética, possibilitanto encontrar meio termo e de distinguir a acção correcta, sabemos também que o seu contrário reside exactamente na aplicação quotidiana desse Senso Comum que dispensa qualquer tipo de análise mais profunda, condicionando todas as nossas acções pela espontaneidade que lhe é endémica, e cuja origem revela necessariamente os nossos próprios limites individuais.

Penso pois que tudo aquilo que se refere à suposta injúria sobre o trabalho e o nome - como a (quase) todas as opiniões que de algum modo se vão emitindo sem ter em conta a causalidade entre objecto e vontade - actua exactamente na esfera do Senso Comum, e não tanto na do Bom Senso; facto esse que a torna, à injúria, numa evidente impossibilidade.
Se não repara: o acto de descrever algo baseado apenas numa proposição criada a partir de uma noção de normalidade, dispensando uma análise mais detalhada desse mesmo objecto e daquilo que lhe deu origem, faz com que seja difícil de alcançar qualquer tipo de conclusões que estejam para lá das "jarras de cemitério" ou mesmo de "cenários de filmes de Série B" (conjunto de epítetos, aliás, que - julgava eu - deixaria babado de orgulho qualquer um que tenha bom senso e sensibilidade).

Ora, tendo em conta que o juízo - o de valor, mas também o de gosto - sobre determinada obra de arquitectura (e não só) implica algo mais do que a sua explicação baseada na simples experiência do ordinário, o mesmo se passa com o insulto. Porque, para que o insulto resulte (e o insulto, como arte que é, só nos é verdadeiramente útil quando atinge resultados visíveis) é necessário o uso da exactidão; dessa mesma exactidão que só subsiste aquando do uso do Bom Senso, e nunca da manifestação do Senso Comum.

Se me permites a observação, o problema parece ser outro: não acreditar na possibilidade da especulação. Saberás com certeza que a especulação é, na história da leitura arquitectura, elemento fundamental. É a partir dela que descobrimos coisas, que tentamos respostas, que recusamos realidades menos boas. E tenho por certo que tu próprio valorizarás críticas menos boas, simplesmente porque são essas que nos fazem pensar.

Depois, há uma outra questão, central: a da liberdade. Essa mesma liberdade que te torna tão sensato, e simultaneamente tão autor, é elemento basilar de tudo aquilo que prezas. Na verdade tu próprio dificilmente encontrarás alguém que se predisponha à análise de arquitectura sem que para tal use, aqui e ali, da saborosa maldissencia (se te lembrares de alguém, agradeço que me informes; recordando-te porém que sou frequentar assiduo desses bastidores onde tudo é bem mais divertido). E isso sim, é de elogiar; pelo menos para aqueles que preferem as tentativas (a Sensibilidade) e as tragédias (o Bom Senso) à banalidade (o Senso Comum).

E é aí mesmo, nesse território de liberdade (e não na injúria, como inocentemente sugeres) que pudemos de facto encontrar e perceber os epítetos que afirmas assemelharem-se a "injúrias" (acções, aliás, que deixariam babados quaisquer arquitectos que advoguem, por exemplo, a arquitectura ou o suicídio).
Seria um evidente sinal de generosidade e de curiosidade colectivas se oportunidades houvessem para que mais gente como esta pudesse de facto debater. Viveríamos, então, num lugar de maior civilidade e de heterodoxia, e não num país que efectivamente concede pouco espaço de manobra a todos aqueles que achem que a arquitectura serve para nos pôr em causa, da mesma forma que serve para se pôr em causa.

Quando ao teu pedido em deixar a sua obra "à margem" (notando que é da sua obra que por aqui se vai falando, e nunca da tua pessoa), evitando desse modo "esse refluxo de inertes ressabiados" que populam pelas caixas de comentários d'As Catedrais; resta-me apenas dizer que há um facto que dou, até mais ver, como certo: as obras de arquitectura são coisa pública.
Serás aliás tu, Bernardo, o primeiro a alimentar-me dessa crença, dispensado-te de guardar debaixo da cama aquilo que vem fazendo ao longo dos anos; o que só vem confirmar que todos temos a ganhar com a apresentação, a discussão e a fruição daquilo que fazemos; condição para melhorarmos, colectiva e individualmente.

Académica (de Coimbra)

2010-12-15T22:45:00.005Z

Disponiveis as teses de Coimbra.

Destaque (pessoal) para os Açores de Borges.

Curiosidade (científica) pela Periferia de Figueira.

Interesse (profissional) pela Paisagem de Cardielos.

Adenda (aos comentários d)a entrada anterior

2010-12-08T01:03:00.002Z

Com certeza que sim: que o projecto é um projecto feito em velocidade de cruzeiro, sendo mais fruto do hábito (toda a gente sabe que tendemos pouco a reflectir sobre tudo aquilo que nos é habitual), do que de um qualquer desejo. Não se lhe denota qualquer tipo de investimento nem envolvimento, recorrendo a truques (coisa que nada tem de mal) de forma atabalhoada (coisa que tudo tem de mal), abstendo-se de algo mais do que cumprir os mínimos.

De certa forma é um projecto construído apenas à base de estereotipos (propositadamente alguém referiu Byrne na caixa de comentários), desligados, desproporcionados, desadequados; com um desenho pobre - é ver o Átrio ou o Auditório, como AM bem refere, mas também as padieiras e as soleiras, e aquela confrangedora pedra (uma má escolha, que anula a intenção expressa nos alçados desenhados) -, aparentando haver um problema de (in)capacidade de quem, deselegantemente, levou o projecto para a frente (será um curioso exercício tentar descobrir quem, por detrás da extensa lista de nomes espanhóis que fazem parte da equipa de projecto, é a aparejador de serviço).

Não há aqui, evidentemente, nada de grave. Ou nada de errado, sequer, a não ser essa banalidade que pouca justiça faz ao autor. Na verdade a única conclusão que poderemos tirar acerca do Paraninfo é a sua inutilidade. Para nós, para Bilbao, e para o próprio Siza.

A propósito deste tipo de coisas (sobretudo vindas de quem vem) recordo uma conferência do mesmo, que tive oportunidade de ver há um bom par de anos. A conferência, maravilhosa, foi toda ela ocupada apenas com um projecto: a Fundação Iberê Camargo. Nela foram mostradas todas aquelas coisas que ficam esquecidas pela gavetas dos ateliers, ou que normalmente acabam nos cestos do lixo: as dúvidas, os recuos e as hesitações (Iberô Camargo em forma de cubo, Iberô Camargo em forma de pirâmide, Iberô Camargo em forma de tolice), os desenhos feios e menos feios, os equívocos e, sobretudo, todo o tempo que se gastou a inventar aquela coisa.

A uma dada altura, já no fim da festa, alguém terá questionado Siza sobre a razão do evidente desequilíbrio entre o Museu - que, tal como afirma João Amaro Correia, é A Obra de Siza (quer dizer, depois daquilo nada mais há a fazer) - e outro projecto da sua autoria (não me recordo exactamente qual era a obra referida) terminda mais ou menos na mesma altura.
Depois de ter calmamente explicado o processo de encomenda do projecto do Brasil, e o (excepcional) envolvimento da fundação Iberê Camargo, Siza foi claro: aquilo que fez a Fundação ser aquilo que é - repito: o projecto que culmina e supera todo o percurso de Siza - deve-se, segundo o autor, a um facto da maior simplicidade: o envolvimento da parte de quem lhe pede o projecto, e o estímulo que esse envolvimento lhe provoca.

Quer dizer: não haverá boas obras sem bons clientes. Ou, dito estão de outra forma: todos têm o (Siza) que merecem.

ps. já agora, G. Byrne esteve nessa conferência. Embora não possa confirmar o seu grau de atenção para com tudo aquilo que por lá foi dito.

Nota sobre tropeções

2010-12-04T23:58:00.000Z

Nada mais natural do que um tropeção. Sobretudo vindo de alguém com a tendência de olhar para o ar à medida que caminha.

Orgulho e Preconceito

2010-12-03T23:54:00.005Z

Pride and Prejudice, Jane Austen, 1813.

Magda Antunes: abrindo-se aqui a excepção de trazer à ribalta discussões que convenientemente se vão arrumando nas caixas de comentários, não poderia no entanto deixar de procurar dar resposta à sua estimável intervenção n'As Catedrais, sobre o tema desta entrada.

Aceitando, claro, a orgulhosa preferência pessoal pelo Orgulho, devo no entanto contrapôr que é sobretudo de Ego que falamos quanto falamos de (autores) de arquitectura (e não só).

Bastaria, evidentemente, ir à fonte, para perceber que o Ego em si mesmo um mecanismo de defesa pessoal. Não sendo directo, e muito menos consciente, este mecanismo aplica-se sempre que um indivíduo entra em conflito com determindo aspecto da realidade: seja a moral social e vigor, sejam as normas e os tabus, ou mesmo as expectativas (não cumpridas, digo eu) do próprio. Segundo esse tal Freud, esses mecanismo de defesa incluem a negação, mas também a intelectualização, a fantasia, a racionalização e a respectiva compensação, a regressão, a repressão ou a sublimação.

Penso, pois, que tudo aquilo que se refere ao autor em questão - como a (quase) todos os autores cuja obra de algum modo nos vão comovendo, tal como a (quase) todas as obras dignas de atenção - actua exactamente sobre o Ego, e não tanto sobre o Orgulho; cujo teor é praticamente irrelevante na produção arquitectónica, até por ser normalmente um assunto de (irritante) carácter pessoal.

Se me permite a observação, o problema da Magda parece ser outro: não acreditar na possibilidade da especulação. Saberá com certeza que a especulação é, na história da arquitectura, elemento fundamental. É a partir dela que descobrimos coisas, que tentamos respostas, que recusamos realidades menos boas. E tenho por certo que a própria Magda valoriza obras que nunca passaram do papel, e autores que tudo fizeram menos construir.

Depois, há uma outra questão, central: se o autor em causa não constrói mais e melhor, talvez seja pelo facto de haver poucas oportunidade para que isso aconteça. Na verdade a própria Magda dificilmente encontrará "arquitectos dessa geração" que construam (se se lembrar de alguém, agradeço que me informe) alguma coisa com o mínimo de interesse. Pelo menos em Portugal. E isso sim, é que é de lamentar; pelo menos para aqueles que preferem as tentativas, os erros e as tragédias (o Ego) à banalidade (o Orgulho).

E é ai mesmo, nesse território de tentativas, de erros e de tragédias (e não nos Açores, como inocentemente sugere), que pudemos de facto encontrar e perceber as obras que a Magda afirma assemelharem-se a "jarras de cemitérios" ou a "cenários de filmes de Série B" (epítetos, aliás, que deixaria babado de orgulho qualquer um que tenha bom senso e sensibilidade).

Seria um evidente sinal de generosidade e de curiosidade colectivas se oportunidades houvessem para que mais gente como esta pudesse de facto construir. Viveríamos, então, num lugar de maior civilidade e de heterodoxia, e não num país que efectivamente concede pouco espaço de manobra a todos aqueles que achem que a arquitectura pode ser algo mais do que isto ou (ainda pior) aquilo.

Curioso é o facto de Magda agradecer o facto de lhe ser dada a oportunidade de conhecer a obra de Bandeira. Crendo sinceramente que os termos que usa para adjectivar a obra de tal autor não derivem directamente do cinismo (o contrário seria uma facada no meu orgulho), fico sem entender como pode criticar tão acerrimamente a pouca adição cívica de toda uma geração (um erro de leitura, evidentemente), e simultaneamente afirmar a sua adesão a um autor que, por definição, assenta toda a sua obra exactamente na mais pura das especulações (ou: na conversa, por suas palavras).

Por fim, em relação àquilo que refere como arquitectura de excepção, avanço com a hipótese da Magda não conheçer pessoalmente a obra em questão, e muito menos desconfiar que a história da atribuição do Prémio Secil à dita seja um outro maravilhoso caso de egocentrismo; até porque a possibilidade do contrário levar-me-ia a pensar, erroneamente - espero-, que sob o manto do orgulho se esconderia o submisso perfume da moralidade.

A catcher in the rye

2010-12-02T03:26:00.001Z

Ouvimos aquela frase que diz que a crise é um óptimo momento para separar o trigo do joio, e depois chegamos à conclusão que afinal estamo-nos é todos nas tintas para o trigo.

Acerca da proporcionalidade da beleza

2010-12-01T02:19:00.005Z

Faculdade de Informática e Electrónica, Combra, 1991, Gonçalo Byrne (imagem via Skyscrapercity)

Ia começar a escrever qualquer coisa acerca do texto da Anatxu sobre o Byrne, e sobretudo sobre aquela frase aparentemente mitológica de Nuno Grande: la belleza de Lisboa es proporciona a su vulnerabilidad. Mas depois arrependi-me. Até porque a beleza é sempre proporcional à vulnerabilidade; sobretudo se não percebermos qual o sentido exacto da proporcionalidade. Ou da beleza. Que no fundo é a mesma coisa.

Adenda à entrada anterior

2010-11-29T01:35:00.003Z

Pirâmide Invertida (da série Folies), Pedro Bandeira, 2007

Mas então, o que dizer de um autor que decide assumir definitivamente o peso da história, para ao mesmo tempo torna-lo imponderável, assim, de uma forma tão despudorada?

Dir-se-ia, pois, que se confirma em Bandeira essa tendência de atirador furtivo; como que se as coisas pudessem ser como sempre foram e, simultaneamente, funcionar ao contrário.

Da evidente relação entre as pirâmides e a excelência

2010-11-28T03:16:00.003Z

Museu de Arte de Caracas, O. Niemayer, 1954

Capela da Luz Eterna, Ponta Garça, S. Miguel, Bernardo Rodrigues, 2003/...

Não seria preciso ter lido toda a história crítica do Tafuri, nem todo aquele monte de livros que o Benevolo nos deixou, para tirar a mais óbvia das conclusões que nos é dada pela história da arquitectura ocidental. Essa mesmo, que nos diz aquilo que toda a gente já sabia: não há autor maior que não tenha num ou noutro momento da sua vida desenhado (pelo menos) uma pirâmide.

Desde o Corbusier ao Rossi, do Herzog ao Kahn, passando pelo Boulée ou o Wright, todos desenharam uma pirâmide. Há uma (má) pirâmide do Foster, uma pequena pirâmide do Philip Johnson, a quase pirâmide do Aalto, os pilares em pirâmide do Nervi e os telhados em pirâmide do Candela, um edifício piramidal do Taut, e a base em pirâmide do Breuer . O Tatlin, evidentemente, tem a sua pirâmide. O Zumthor também. O Souto de Moura tem duas, sotadas, e outra inteira, o que dá três. E o Manuel Vicente tem muitas pirâmides, pequeninas; tal como o koolhaas aliás. Há ainda uma pirâmide num esquiço do Siza. E, claro, podemos sempre ver o Mies de um ponto de vista piramidal.

E depois, depois há aqueles outros autores que a superam, à própria história da arquitectura, demonstrando que as coisas são afinal para serem vistas de pernas para o ar.

A lucidez

2010-11-27T04:05:00.005Z

O deslumbramento, a construção e o culto do arquitecto como figura do sucesso (...), eleva-se no coreto da nossa paróquia. E esquecemo-nos da arquitectura. De nós mesmos. E do outro.

de João Amaro Correia

Sobre o grau de irrelevância de uma conferência

2010-11-23T02:25:00.005Z

Sobre a Escala: a.s* no Ciclo Obra Falada, Instituto Superior Técnico, Lisboa, 23 Nov. 2010; Org. NucleAR

Esta ideia de querer ouvir alguém falar sobre escala colide com aquela outra, que nos diz que a Escala é uma coisa eminentemente pessoal. Íntima, mesmo. Quer dizer: em teoria será pura perda de tempo tentar ouvir alguém sobre um assunto cuja especificidade é intrinseca a cada um de nós.

Sobre o grau de eficácia de uma conferência

2010-11-17T16:12:00.005Z

Há algo de refinadamente irónico no facto de uma conferência sobre Arquitectura e Política ser adiada a pretexto de uma Cimeira Política. Quer dizer: conseguimos claramente concluir algo sobre política e arquitectura, sem ter sido sequer necessário assistir ao referido debate.

Da irrelevância das molduras

2010-11-08T00:08:00.000Z

Desnudos en la Playa, Jose Togores, 1922 (Colecção Reina Sofia)

E no entanto é relativamente fácil perceber que o problema do emolduramento é totalmente secundário. Sobretudo naqueles casos em que se levantam outras ordens de importância.

Da relevância das molduras

2010-11-08T00:02:00.001Z

Museo Reina Sofia, extensão, 2005, Madrid (2010)

É curioso o trabalho de Nouvel no Reina Sofia. Ao invés de apostar no edifício, Nouvel inverte o problema, concentrando toda a atenção na moldura, como se essa fosse a parte mais importante da obra.

Ainda assim, esta é provavelmente a melhor moldura que nos foi dada a oportunidade de experimentar.

A vantagem dos prémios

2010-11-07T01:01:00.004Z

La Compra de un Premio, Santiago Serra, 2007

A explicação de Serra para a sua La Compra de un Premio resume-se a isto: Con el fin de poder revenderlo a um precio mayor, adquiri el León de Oro, otorgado a Regina Galindo em La Bienal de Venecia de 2005.

Evidentemente que um tipo que anda por aí a comprar prémios de outros e a recusar prémios que lhe são dados será sempre merecedor da nossa simpatia.

Adenda à entrada anterior

2010-11-05T13:13:00.001Z

Gimnasio Maravillas, Alejandro de la Sota, Madrid, 1961 [fonte: Fundación Alejandro de la Sota]

The Importance of Being Earnest

2010-11-05T02:43:00.003Z

Provavelmente, nunca a história da nomenclatura foi tão certeira do que nesse preciso momento em que acedeu a que uma obra passasse a ser conhecida por Ginásio Maravillas.

Adenda à entrada anterior

2010-11-04T02:20:00.000Z

Fazer arquitectura não é muito diferente de jogar xadrez: sabendo-se à priori do objectivo - que sempre o mesmo -, basta-nos ter consciência das peças que temos há nossa disposição, da sua localização relativa no tabuleiro de jogo, e das eventuais dificuldades que nos vão deparar. A partir daí limitamo-nos a traçar a melhor estratégia que formos capazes. E depois: depois é pegar numa peça qualquer e colocá-la noutro lugar.

Não sendo as regras do xadrez propriamente complicadas (afinal também elas podem ser escritas na parte de trás de um bilhete de autocarro) sabemos, evidentemente, que a beleza do xadrez está em saber tirar o máximo partido dessa relação entre as peças, da sua subtil alteração, e daquilo que conseguimos ler para lá da aparência (quase sempre aborrecida) de um tabuleiro.

Saber jogar xadrez equivale, em certo sentido, a saber ler aquilo que se esconde para lá da aparência das peças, e transformar esse conhecimento numa ideia que possa ser posta em prática. Quanto mais abrangente for essa ideia, mais alternativas se nos abrem.

Quanto melhores jogadores formos capazes de ser, maior será a capacidade de pôr em prática essas alternativas, e maior será também a nossa capacidade em estabelecer uma estratégia que não seja esmagada após duas ou três jogadas.

Sabemos, claro, que a diferença entre um bom jogo de xadrez e um mau jogo de xadrez não está exactamente no estrito cumprimento do objectivo final: afinal a qualquer iniciado é dada a hipótese de ganhar o jogo, sendo evidentemente possivel a um trapalhão derrubar o rei advesário. E no entanto o interesse do xadrez não reside tanto nesse acto – que, a acontecer, é uma humilhação para quem perde, e uma inutilidade para quem ganha -, mas antes na capacidade do jogador compreender aquilo que se lhe depara.

E por isso é que é possivel distinguir um bom jogador de xadrez, mesmo na derrota: normalmente os melhores são aqueles que tomam a decisão de derrubar o seu próprio rei muito antes da evidência.

Como na arquitectura, o xadrez também tem um receituário próprio. A maior parte dos livros que se lhe dedicam explicam um sem número de aberturas e de pequenos truques, que qualquer iniciado aplica à minima oportunidade.
Na verdade o registo do xadrez resume-se quase sempre a ilustrar jogos ou jogadas mais ou menos famosos; podendo a cultura de um xadrezista ser medida pelo número de jogos ou jogadas famosos que conhece: há a abertura dos três cavalos, a Sokolsky, a Catalã e a Inglesa. E também outras com nomes mais directos: a aberta, a semi-aberta e, evidentemente, a fechada. E depois há milhares e milhares de jogos que conhecemos, e que recuperamos de cada vez que pensamos em mover um bispo. E é isso que se ensina nas escolas de xadrez.

Esta cultura não tem no entanto relação directa com a capacidade de jogar xadrez: podemos conhecer de trás para a frente todas as jogadas dos encontros do Spassky contra o Bobby Fisher (o melhor entre os melhores), ou os irritantes revivalismos de Anad, e não ser sequer capazes de fazer um roque no momento certo.

Assim, havendo quem domine a cultura e a história do xadrez moderno de trás para a frente – uma cultura, entenda-se, que não cabe em nenhuma parte de trás de nenhum bilhete de autocarro – isso não lhes confere capacidades de dominar um jogo (chamemos-lhe falta de jeito), nem mesmo capacidade de lhe retirar beleza e inteligência (chamemos-lhe falta de inteligência emocional). Para estes, o xadrez é sobretudo um objecto de leitura: Bd3, C5f3,C4 , Rb++, etc., com objectivos concretos; e não tanto um elogio à inteligência e à sensibilidade. Essa mesma inteligência e sensibilidade que as palavras do Duchamps ou os parágrafos do Nabokov sobre o xadrez tão bem o demonstram

Elegia da ingenuidade

2010-11-03T02:10:00.000Z

Tudo aquilo que é preciso saber para se fazer arquitectura pode ser escrito na parte de trás de um bilhete de autocarro. E ainda lhe sobra espaço em branco, à parte de trás desse bilhete de autocarro.

Aliás, não há nada escrito que ocupe mais do que o espaço em branco na parte de trás de um autocarro que possa salvar um mau projecto de arquitectura de ser um mau projecto de arquitectura. Nem há livro algum que substitua o bom senso, a sensibilidade (so Jane Austen), alguma inteligência (não é preciso assim tanta) e, já agora, a habilidade necessários para transformar um edifício numa obra de arquitectura.

Copyrights

2010-11-02T23:30:00.002Z

Ou o exemplo de como não se pode escrever uma notícia sobre cultura.

O problema dos prémios

2010-11-02T04:03:00.002Z

O problema dos prémios é que eles são são só injustos para com os vencidos, mas também para com os próprios vencedores.

Do sabor (entrincheirado) da Crítica (2)

2010-11-02T02:43:00.004Z

Provavelmente esta discussão em torno do sabor da crítica não reside afinal sobre o seu sabor, mas antes sobre aquilo que implica a própria palavra Crítica.

No fundo tem razão Nuno Grande: o ponto de vista de quem escreve crítica nos blogues não é o mesmo ponto de vista de toda essa gente que, durante anos, viu os seus artigos julgados, recusados, que tiveram que se submeter a escrutínios rigorosos (?) para puderem publicar.

A pergunta que se impõe é, evidentemente, o valor, mas sobretudo a utilidade desse veículo rigorosamente escrutinado. Senão vejamos: cada vez mais parece haver um real distanciamento entre essa academia que Grande defende, e aquilo que de mais interessante a criação arquitectónica tem para nos dar.

Essa academia que Grande parece querer acreditar tende a agir retroactivamente. Analisando, sempre muito, aquilo que foi feito, e prevendo, sempre muito, aquilo que nunca será feito; a capacidade da academia parece estagnar em tudo aquilo que não seja o acto de transmitir um receituário mais ou menos coerente, mais ou menos eficaz.

Não faz parte da sua natureza colocar-se em causa. Recordo, a título de exemplo, uma frase que ouvi da boca de um dos principais responsável pela direcção da FAUP. Dizia este eminente académico que preferia sempre rodear-se (de professores) que pensassem como ele, do que (professores) que viessem pôr em causa essa estabilidade tão cara à academia. Este homem, que com certeza sempre agiu em prol da defesa do conhecimento da FAUP, não mais faz do que procurar manter a barbárie fora de portas; esquecendo-se porventura que é exactamente do lado de lá da porta que reside o grande interesse das coisas e, sobretudo, o finalidade das próprias academias

O problema principal da tese de Grande reside exactamente no facto de que legitimar a Crítica através do escrutínio é – para além de crer cegamente na capacidade de um sistema quase sempre fechado sobre si próprio, cheio de vícios de forma e de limitações próprias daqueles que sobrevivem à custa do número de artigos publicados com peer review (mas alguém já pensou quem é que faz peer review em arquitectura?) – legitimar primeiramente um circuito de conhecimento que, para lá daquilo que possa ter de positivo ou negativo, é ensimesmado, e muito pouco consequente.

Não duvido, claro, das necessárias conclusões de uma tese de doutoramento, nem mesmo de todo esse maravilhoso conhecimento a que se obriga todo aquele que exerce a sua actividade profissional de crítico no seio da academia. E no entanto duvido, claro, da possibilidade de toda essa sagacidade poder ser posta ao serviço da arquitectura.

O problema aqui passa em muito pela incapacidade – para não falar na falta de vontade - da academia ser de facto útil à produção arquitectónica. Aliás, parece que a academia desdenha em muito aquilo que está na base da própria disciplina, tratando a maior parte das questões que a envolvem com a ligeireza própria de quem aredita que estas nunca tenham sequer existido; preferindo antes distrair-se com factos, certamente deliciosos, mas muito pouco consequentes, quer em termos colectivos, quer em termos individuais.

Evidentemente que a dictomia entre a academia e a actividade profissional (T. Hauser) é perfeitamente descabida; pelo menos no plano teórico. Ambas servem um mesmo fim. Só que esse entrincheiramento – ainda por cima consciente – que Grande e seus pares da academia invariavelmente se colocam, implica um total esvaziamento daquilo que produzem; pelo simples facto do conteúdo que produzem só ser lido e discutido em circuito fechado.

Um projecto crítico é obviamente independente do seu suporte (Gadanho), sendo a sua credibilidade dependente única e exclusivamente do seu teor. E isto aplica-se tanto a uma recensão sujeita a peer review, a uma prova académica, ou a um daqueles textos fáceis que se lêem todos os dias na blogoesfera.
Evidentemente que o suporte deste último tem as suas próprias limitações; que passam em muito pela aparente ligeireza dos textos, pela necessária rapidez com que são lidos e, sim, também, pela fácil apropriação por quem quer que seja. E poderemos, claro, olha-la, à Crítica feita na blogoesfera, com toda a desconfiança.

Por outro lado, podendo sempre exercer-se essa capacidade – tão cara aos académicos – em ser criterioso, não nos parece assim tão difícil saber separar a maldicência amadora da reflexão séria e intencionada, independentemente destas aparecerem travestidas de blogue, ou de páginas de uma qualquer revista arrumada na biblioteca de uma qualquer escola de arquitectura. E dessa forma encontrar a credibilidade de um texto publicado num blogue não é assim tão diferente de encontrar credibilidade num texto publicado noutro qualquer suporte.

Não creio saber se aquilo que pode ser entendido como crítica de arquitectura o é de facto, nos blogues. Nem sei mesmo se importa assim tanto limitar a crítica a um suporte.
Aquilo que (me) leva a reflectir sobre um projecto ou uma obra é, em primeiro lugar, tentar percebe-lo, a esse projecto ou a essa obra.

Encontrar-lhe as fragilidades, os erros, as imperfeições é, sobretudo, tentar que essas fragilidades, esses erros e essas imperfeições não se repitam no (nosso) próprio trabalho.
O acto de tornar públicas essas reflexões passa, evidentemente, por querer testá-las. Perceber exactamente a sua validade. E isso não mais é do que repetir um modelo assente na ideia que o debate é útil.

Na verdade esse exercício não é assim tão diferente daquele que nos faz aceitar dar conferências, participar em seminários, ou publicar projectos e obras: a expectativa de discutir, de aprender algo mais; e de tornar esse conhecimento colectivo em algo útil para os projectos que ainda não foram feitos.
Na verdade creio que um acto crítico é, antes do mais, uma acto de generosidade. Uma espécie de feed-back sobre o trabalho dos outros. Tentar transformar essa possibilidade numa trincheira não é portanto um simples exercício de auto-defesa, mas um erro grosseiro, violento até.

Não me passaria nunca pela cabeça pôr em causa um qualquer projecto de arquitectura apenas por este ser feito por alguém que não granjeou ainda qualquer tipo de legitimidade profissional (um académico, por exemplo); simplesmente porque aquilo que me interessa num projecto é o projecto em si: a forma como é pensado, o seu conteúdo, e sua formalização, e as suas consequências disciplinares. Tudo o que se passa para além (ou aquém) disso é portanto dispensável.

Do sabor da crítica (1.2)

2010-10-20T01:12:00.004+01:00

E, das entranhas d'A Barriga, a contra-resposta a Nuno Grande.

Do sabor da crítica (1.1)

2010-10-19T02:16:00.004+01:00

Do lado de lá do Atlântico, a farpa de João Amaro Correia a propósito da pertinência da proposição de Nuno Grande.

Interlúdio (musical)

2010-10-18T23:50:00.007+01:00

Mimesis Museum, Pajo Book City, Coreia do Sul, Álvaro Siza, Carlos Castanheira, 2009 (fonte: Últimas Reportagens / Fernando Guerra)

Fosse por um qualquer lapso, porventura devido a momentânea distracção, e achar-se-ia completamente estapafúrdio aquele bochecho de espaço que sobra da intersecção do pátio com o canto.
Mas não: passada a momentânea distracção, e afastado o correspondente lapso, percebemos que estamos afinal perante um canto. Um simples canto. Um canto de Sereia.

Do sabor da crítica (1)

2010-10-17T01:40:00.000+01:00

Há umas semanas atrás, numa conversa paralela a esse evento cujo teor não mais poderá ser referido, Nuno Grande poria em causa a legitimidade dos Blogues em esboçar qualquer tipo de crítica.

Afirmava Grande que a aparente facilidade com que se aborda uma qualquer obra de arquitectura num Blogue não mais é do que um simples e desagradável exercício de ligeireza e de libertinagem, pouco próprio da responsabilidade a que se obriga todo aquele que reflecte sobre a disciplina.

A Tese de Grande sustenta-se na ausência de qualquer tipo de critério, de crivo, ou de objectividade por parte de todos aqueles que publicam opiniões (maldizentes, na maioria das vezes) sobre o trabalho dos outros; devendo-se tal facto, segundo Grande, à ausência de um sistema de legitimização de tudo aquilo que aparece escrito nos Blogues. Em rigor, Nuno Grande crê que o acto de reflexão e de produção crítica ou teórica nunca poderá ter lugar num lugar (passe o pleonasmo) onde não existe ninguém (para lá do autor) que possa confirmar (ou, em limite, recusar) o teor das ideias ou opiniões que aí são expressas.

Para Grande, expôr uma ideia numa revista, numa academia ou num seminário (onde naturalmente existe um editor, um júri ou um comité científico) será o único garante da qualidade e do rigor dessa exposição; pelo simples facto do seu teor passar a estar validado por um quórum alargado, que necessariamente partilha responsabilidades pelo que é dito ou pelo que é escrito.

Mais: Grande defende (veementemente) que um Blogue que tente reflectir sobre a produção arquitectónica constitui, em primeira mão, um perigo: não só para o objecto alvo de determinada reflexão (e, por arrasto, para autores desse objecto, que desse modo vêm o seu nome e o seu objecto de trabalho arrastados na lama da web), mas também - sobretudo - para o autor do próprio blogue, irremediavelmente associado à prática da libertinagem egocêntrica e da maledicência, doravante impossibilitado de poder exercer a credibilidade em todo o seu esplendor.

Partindo do pressuposto que Grande tem razão, poderiamos chegar todavia a uma conclusão relativamente simples: se reflectir (escrever, falar, críticar, opinar) sobre arquitectura tal como hoje é feito em revistas, academias ou seminários em Portugal equivale à ideia de consentimento, então os Blogues constituem porventura a possibilidade de fuga ao consenso.

Se a fuga ao consenso não será, só por si, facto especial a assinalar, a ideia de autonomia crítica ganha contornos bem mais interessantes se pensarmos no panorama extraordinariamente conservador da reflexão arquitetónica em Portugal. Porque se é verdade que nunca, como hoje, existiram tantas possibilidades de se apresentarem, discutirem e se concluirem ideias - seja através de exposições, conferências, seminários, revistas e outras publicações que cada vez mais enchem as prateleiras das livrarias - certo é que essa multiplicidade de pontos de vista não trouxe qualquer tipo de qualificação ao debate arquitectónico.

Se a divulgação arquitectónica nunca foi tão eficaz, tal facto não abriu no entanto portas a um debate que nos permitesse validar o seu conteúdo, nem mesmo a uma crítica que pusesse em causa o seu valor.

Vem tudo isto a propósito de um texto de Tiago Mota Saraiva (roubado, pel'As Catedrais, ao Facebook) e da (falta de) discussão que provocou, tanto aqui, como ali.

Se a intervenção de TMS procurava de algum modo iniciar o debate sobre a natureza epistemológica (e politica) da Trienal, o tipo de reacções que suscitou resumiu-se a apelida-la de tola (por parte do autor do Blogue de Arquitectura mais popular em Portugal) ou, pior ainda, a etiqueta-la de simples reacção de azedume pessoal.

Este exemplo virá, em limite, dar razão à tese de Nuno Grande: a opinião (pessoal) de Mota Saraiva revela-se frágil. Frágil não tanto pelas ideias de TMS - que não chegaram sequer a ser discutidas - , mas pela falta de sustentação do texto; reflectindo desde logo essa condição (algo limitativa, é certo) da escrita curta e corrida própria dos blogues e de suportes similares.

Por outro lado a publicação do texto não terá, aparentemente, acrescentado nada de positivo ao debate: as reacções que provocou resumem-se a sugestões de má fé do autor, ou então a arrivismos de tom pessoal (é ver o comentário de Ivo Sales Costa n'A Barriga, e posterior resposta de Carrapa).

Sobre a Trienal (que seria o ponto principal da discussão que TMS se propunha a iniciar): nada.

Na verdade venho reflectindo há algum tempo sobre esta suposta validade dos Blogues em suportar discussões verdadeira e colectivamente úteis em torno da arquitectura.

Por um lado tem(-me) sido difícil chegar a conclusões que ultrapassem a esfera meramente pessoal dos textos, opinões ou críticas que são veiculados pelos poucos blogues de arquitectura que de algum modo procuram ser interventivos em Portugal.

Mesmo no caso em que os textos publicados são claros - já que, muitas vezes, o texto original nos surge encriptado -, e devidamente argumentados - o que se demonstra difícil num suporte que não convida à leitura de textos longos - , o tipo de reacções que suscita só pontualmente permite acrescentar algo mais ao texto original.

Por outro lado é cada vez mais claro que um qualquer texto publicado num blogue sobre determinado projecto ou obra é na maior parte das vezes tido como um ataque directo ao seu autor, e não tanto como um contributo para a construção do significado desse objecto. Um simples exercício de maledicência, portanto: destrutivo, inibidor, libertino. E sem qualquer tipo de generosidade construtiva.

São poucas as reacções directas a textos publicados n'As Catedrais. Mesmo aqueles que visam directamente uma obra, concluem-se quase sempre pelo teor do que escrevo; sendo poucas vezes confrontados, e nunca contrariados pelos seus autores.

E no entanto, ao invés de se criarem pontos de discussão e de contrução de ideias, esses são os texto que nos levam a criar imimizades; ou, como diria Nuno Grande: actos que nos levam a cavar as nossas próprias sepulturas.

Percebe-se, então, porque não existe crítica de arquitectura em Portugal: ninguém quer, afinal, cavar a sua própria sepultura. Confirmando, aliás, a resposta que um dia me foi dada por um editor de uma das revistas nacionais com maior implantação no mercado, ao desafio em começar a publicar textos críticos nas páginas da sua revista.

ps. que este texto sirva também de resposta (atrasada, muito atrasada) a Tiago Borges.

Colescistectomia Laparoscopica

2010-10-17T00:07:00.000+01:00

Hospital de Veneza, Le Corbusier, 1967 (fonte: MoMA)

É de algum modo curioso sermos obrigados a concluir que os hospitais servem de facto para algo mais do que pretextos para se pensar arquitectura. Embora seja inegável que quase todos os hospitais a dispensem.

Cuando las Torres eran Blancas

2010-10-09T03:30:00.002+01:00

Torres Blancas, Francisco Sáenz de Oiza, Madrid, 1969

the car, de thief, his wife and her gallery

2010-10-08T23:59:00.001+01:00

Dymaxion, Buckminster Fuller, 1933

Afinal esta coisa ainda existe. Pode ser vista (ao vivo e a cores) numa exposição chamada Bucky Fuller & Spaceship Earth. Comissariada pelo Luis Fernández-Galiano e por Norman Foster. Em Madrid. Na Galeria IvoryPress. Até final de Outubro. Pertence tudo ao Foster: o carro, o projecto da galeria, a dona da galeria e a própria galeria. Até final de Outubro. Depois acaba.

Today Madrid

2010-10-07T03:26:00.004+01:00

A partir de agora as Catedrais também são espanholas.

Mature, she said

2010-10-07T00:07:00.001+01:00

This is a mature piece of architecture, diz o júri do Stirling Prize. Como se agora se pudesse olhar para a obra de Hadid como o exemplo de maturidade. Já o Chipperfield...

Roots of disobedience

2010-10-06T15:38:00.006+01:00

Em relação à 2ª edição da Trienal de Arquitectura, toma-se a liberdade de exportar (a partir do facebook) um texto de Tiago Mota Saraiva intitulado Roots of Disobedience, que permite de algum modo abrir a discussão em torno do paradigma deste tipo de eventos: para que servem afinal estas Trienais?

The second edition of Lisbon Architecture Triennale will be starting on the 14th October. The motto “Let’s talk about houses” (withdrawn from a poem by Portuguese great poet Herberto Helder) unveiled by the organization as the idea “to debate the question of housing both literally and in a broader sense of housing in the world”.

Despite such noble intentions the program is very conservative since focused on regular stand-up lecturers and traditional museum’s exhibitions. Even though we might see brilliant presentations or fantastic pictures from contemporary architecture, Lisbon Architecture Triennale program has no space for uncertainty, which makes me think that 2010 Venice Biennale’s Golden Lion “Reclaim” will never have place on it.

On the other hand the prices announced for the events are unaffordable for the majority of Portuguese people. Two days of “architecture [in] ]out[ politics” conferences costs 150,00 €, which represents one third of national minimum wage. On a country submerged by the crises, when then majority of people are suffering violent cuts on wages and social benefits and when demonstrations and strikes will be popping up in all corners of the city, Lisbon Architecture Triennale might be closed on a resort that only some can afford.

But this is only a forecast supported on available information.

Participants and guests will play a decisive role choosing to embody one more architects' belly showroom – that might be so useful for their own income profits as useless to society, or turning their back to resorts and spreading new roots within inner city.
tms

Mgd

2010-10-06T02:22:00.004+01:00

Ler isto recordou-me a razão que um dia, há já uns bons 14 anos, me levou a querer bater à porta desse mesmo senhor: a generosidade e a liberdade com que alguns conseguem olhar o mundo. E sim: bati-lhe à porta.

A República vista por uma Monarquia

2010-10-05T02:47:00.007+01:00

São do El Pais as primeiras imagens compreensíveis do Fundação Champalimaud. Não partilhando do entusiasmo crítico de Ana Vaz Milheiro ou de António Machado, a obra de Charles Correia será ainda assim um coisa a confirmar. Brevemente.

home suite home

2010-10-04T03:29:00.005+01:00

Julião Sarmento, Cromlesh, 2010; sobre a Casa Candeias, de Carrilho da Graça

É no mínimo divertido, tentar um cruzamento do último parágrafo do La Buena Vida - Solo a través de un esfurzo así podríamos pensar la casa que aún no tenemos, podremos levantar la casa que nos conmueva por completo - do Abalos com as imagens que Sarmento nos deixa da Casa Candeias: uma jovem nadando na piscina, outra saindo do duche, um queixo, um joelho, uma curva do pescoço.

Por outro lado poderemos sempre aceitar essa ideia que nos diz que a arquitectura não necessita de nos comover por completo. E a arte muito menos. E então as coisas tornam-se, enfim, bastante mais aceitáveis.

Adenda à entrada anterior: de Figueira em Figueira até à vitória final

2010-10-01T00:35:00.008+01:00

De repente o problema já não é tanto saber o que a Escola do Porto poderá fazer com o Figueira, mas antes o que é que a Figueira poderá fazer pela Escola do Porto.

Surfin'Bird (Live 2010)

2010-10-01T00:23:00.003+01:00

A-well-a everybody's heard about the bird

A(i) 10

2010-09-29T00:18:00.008+01:00

Já não sei a que propósito nos lembrámos de organizar uma conferência com o Hans Ibelings.
Quer dizer: gostavamos do Hans Ibelings, ou pelo menos da ideia que dele tinhamos, toda ela baseada nessa tese maravilhosamente anti-regionalista-crítica descrita no Supermodernism.

Não é que julgassemos Supermordernism um livro particularmente bem escrito, nem particularmente bem informado, mas ainda assim aspirávamos ler nessa espécie de mapear do regresso do International Style uma vontade da arquitectura deixar se (querer) explicar através de coisas que lhe são externas, para se (re)centrar nessa cultura própria d'onde afinal nunca devia ter saído - mesmo sendo óbvio que, na maior parte das vezes, esse interesse (atento, generoso) para com o que está para lá dela não mais é do que pura demagogia.

Mas enfim, lá fizémos o que têm de fazer as pessoas que querem organizar uma conferência com o Hans Ibelings (ou, julgo, com outro autor qualquer): pedimos de empréstimo o auditório à Ordem, contratámos um (violento q.b.) agent provocateur estrategicamente dissimulado entre o público anónimo, fizémos uma daquelas introduções simpáticas, e lá nos sentámos à espera de ver Ibelings a arrasar a fuga (para debaixo da cama) da arquitectura portuguesa. Esperámos. Esperámos. E nada: nada de arquitectura portuguesa debaixo da cama, nem sequer laivo algum do heróico regresso do International Style; mas apenas uma bem construida (mas ainda assim descarada) publicidade à A10 - que, culminou com a angariação de assinaturas pelo próprio Ibelings.

Não é que tenhamos qualquer tipo de desprezo pela A10. Pelo contrário: o pasquim é simpático quanto baste, e sempre se vão lendo umas coisas sobre a croácia ou a bulgária. Quer dizer: há um lado intrinsecamente generoso em fazer passar toda aquela arquitectura (europeia) que não enche as medidas às Av's ou às GA's, ou às 2G's, mas cuja regularidade (digamos assim) merece ainda assim (com certeza que sim) a atenção. Simpático o modelo editorial da A10, que espalha a responsabilidade de escrever e editar a revista por correspondentes nacionais de perfil heterodoxo (de Portugal seguem textos de Gadanho, de Jordão ou de Carlos Santana, entre outros), o que faria adivinhar não apenas uma base de informação credível, mas também (sobretudo) a ausência de uma definição ideológica nas mostrar de cada um dos países que lá vão contruindo a herança da A10.

E no entanto, é exactamente nessa generosidade que assenta o grande problema da A10; que a leva, em limite, a não ter qualquer tipo de critério em relação à qualidade dos objectos que publica. Não tendo um corpo editorial residente, a A10 está à mercê dos pontos de vista de quem com ela vai esporadicamente colaborando, sendo evidente a impossibilidade do editor (neste caso o próprio Ibelings) validar o trabalho dos seus correspondentes, sob o risco de pôr em causa esse princípio de abrangência que está na origem da revista.

Vem tudo isto a propósito de um artigo (publicado na A10 n.º 35, de Setembro) chamado de Seven Zones, Seven-Day Journey (A seven-day architectural tour of Portugal), onde Carlos Guimarães (à semelhança de todos ou outros correspondentes nacionais da A10, também autor d'um blog que gosto de ler) propõe aos Croatas e aos Bulgaros ocupar 7 dias a ver obras menores como as Casas Brancas de Adalberto Dias, a recuperação do Grande Hotel do Porto (Cremascoli, Okumura, Rodrigues), um estádio (?) em Matosinhos (Machado Vaz), ou a Adega do Carlos Castanheira (que, d'entre as obras do autor, é a menos interessante).
Guimarães sustenta a sua escolha na tese (de Gadanho, que escreve o pequeno texto introdutório do Tour) de que a arquitectura (portuguesa) já não é mais caracterizada por uma abstracta e distante relação formal, mas antes um modelo de abertura, troca, e multiplicidade (tradução evidentemente livre), o que o leva a deitar fora tudo aquilo que de facto importa conhecer, propondo aos Croatas a aos Bulgaros irem passear por cima da relva (artificial) das Piscinas da Povoação (realmente um óptimo exemplo de abertura, troca e multiplicidade) ou andar não sei quantas horas de carro entre pedras e pedragulhos para ver um deselegante museu - tema a explorar num Post perto de si - vagamente parecido com as coisas que nem o Herzog procura repetir.
Desconfia-se até que Guimarães ele próprio desconhecerá metade das obras que mapeia (porventura por ter estado lá por fora nos últimos tempos), escolhendo-as por d'entre os ficheiros do Habitar Portugal ou das Ultimas Reportagens; facto esse que nos dá - pelo menos - o benefício da dúvida em relação à sensibilidade e bom gosto que o cronista ainda possa manter.

Quanto à jornada dos sete dias, a esperança é que entretanto os Croatas se percam nas ruas do Porto, restando, no fim, um Búlgaro, sozinho, à procura da entrada da Gruta das Torres, esquecendo-se de ver as obras maiores (não abstractas, muito menos distantes) de Paulo Gouveia, de Maia Macedo ou de Correia Rebelo.

Adenda à entrada anterior: Fósforos e Gasolina

2010-09-24T00:01:00.000+01:00

The first rule of Fight Club is, you do not talk about Fight Club

2010-09-23T01:47:00.010+01:00

Também nós receberiamos um cartaz como esse.

Um cartaz quase igual e muitos outros que recebemos no atelier todos os dias. Daqueles que vêm pelo correio, a anunciar um evento qualquer num sítio qualquer.

E no entanto, no meio dos 48 autores que figuravam nesse cartaz, liamos, não sem alguma surpresa, o nosso próprio nome. O nosso nome, portanto, confirmado num evento para o qual nem sequer tinha havido convite. Uma espécie de chantagem, portanto; de coação: ou aparecemos, ou nunca passaremos de uns cobardolas de 2ª classe.

Dizia assim, esse cartaz:

A arquitectura em Portugal vive tempos de paz morna. O Torneio Escada 2010 vem agitar essas águas. Desde os encontros de Serpa, em 1997, que os jovens arquitectos portugueses têm vindo a apresentar os seus trabalhos e ideias. Depoios desse mítico combate, outros aconteceram: Influx, Wonderland, Pecha Kucha, Geração Z, etc. Com argumentos oportunos e temáticas estimulantes o clima tem sido de amena cavaqueira. O Torneio Escada 2010 é precisamente o contrário de tudo isso. No encalço dos momentos mágicos das grandes provas desportivas, será uma oportunidade única para demonstrar convicções, confrontar argumentos, aferir a bondade e a maldade dos participantes. No Torneio Escada 2010 não há lugar a alianças perversas, nem se espelha a esperança vã de consolidar um movimento de renovação da arquitectura.
O Torneio Escada 2010 é um combate violento.

O Torneio Escada 2010 organiza-se por eliminatórias sucessivas, partindo de um grupo inicial de 32 arquitectos. A cada arquitecto é oferecida a oportunidade única de fazer uma apresentação contundente e explosiva de 5 minutos, confrontando-se com uma outra apresentação que será igualmente contundente e explosiva.
O Campeão terá como prémio um depósito de gasolina e uma caixa de fósforos.

Depois disto, nada seria o mesmo. Evidentemente.

E, depois: depois houve sangue. Suor e lágrimas também. Gentes acobardadas, ou simplesmente humilhadas. Esgares e cuspidelas. Derrotados espezinhados, traidores ludibriados, vencedores a prazo, volte-faces surpreendentes. Risos e gritos, e choros e berros; entre gentes cujos nomes nunca poderão ser referidos, numa noite que jamais será registada. Cumprindo-se, aliás, a primeira regra, tal como ela é.

Nuno Brandão Costa, José Capela, Luís Tavares Pereira, Carlos Santana, Luís Santiago Baptista, Pedro Machado Costa, Pedro Campos Costa, Inês Vieira da Silva, Tiago Correia, Inês Moreira, Ricardo Carvalho, Camilo Rebelo, Fernando Guerra, Tiago Mota Saraiva, Paulo Moreira, Eduardo Carvalho, Ricardo Aboím Inglêz, Carlos Maia, António Louro, Carlos Veloso, Nuno Abrantes, Ivo Poças Martins, Nuno Merino Rocha, Pedro Barata Castro, Miguel Figueira, Teresa Novais, Jorge Carvalho, Pedro Barreto, Marcos Cruz, Pedro Maurício Borges, Pedro Gadanho, André Tavares, Pedro Bandeira, Bernardo Rodrigues, Diogo Seixas Lopes, Ana Vaz Milheiro, Godofredo Pereira, Jorge Figueira, Nuno Grande, José Adrião, Paula Santos, Carlos Antunes, Cláudio Vilarinho, Pedro Baía, Diogo Burnay, Filipa Guerreiro, João Afonso, Rui Mendes, Pedro Pacheco, Sérgio Antunes, Daniel Carrapa, Filipe Afonso

Sobre a evidência da utilidade de perseguir baleias

2010-09-21T02:49:00.001+01:00

Ripplingly withdrawing from his prey, Moby Dick now lay at a little distance, vertically thrusting his oblong white head up and down in the billows; and at the same time slowly revolving his whole spindled body; so that when his vast wrinkled forehead rose- some twenty or more feet out of the water- the now rising swells, with all their confluent waves, dazzlingly broke against it; vindictively tossing their shivered spray still higher into the air. So, in a gale, the but half baffled Channel billows only recoil from the base of the Eddystone, triumphantly to overleap its summit with their scud.

But soon resuming his horizontal attitude, Moby Dick swam swiftly round and round the wrecked crew; sideways churning the water in his vengeful wake, as if lashing himself up to still another and more deadly assault. The sight of the splintered boat seemed to madden him, as the blood of grapes and mulberries cast before Antiochus's elephants in the book of Maccabees. Meanwhile Ahab half smothered in the foam of the whale's insolent tail, and too much of a cripple to swim,- though he could still keep afloat, even in the heart of such a whirlpool as that; helpless Ahab's head was seen, like a tossed bubble which the least chance shock might burst. From the boat's fragmentary stern, Fedallah incuriously and mildly eved him; the clinging crew, at the other drifting end, could not succor him; more than enough was it for them to look to themselves. For so revolvingly appalling was the White Whale's aspect, and so planetarily swift the ever-contracting circles he made, that he seemed horizontally swooping upon them. And though the other boats, unharmed, still hovered hard by; still they dared not pull into the eddy to strike, lest that should be the signal for the instant destruction of the jeopardized castaways, Ahab and all; nor in that case could they themselves hope to escape. With straining eyes, then, they remained on the outer edge of the direful zone, whose centre had now become the old man's head.

Meantime, from the beginning all this had been descried from the ship's mast heads; and squaring her yards, she had borne down upon the scene; and was now so nigh, that Ahab in the water hailed her!- "Sail on the"- but that moment a breaking sea dashed on him from Moby Dick, and whelmed him for the time. But struggling out of it again, and chancing to rise on a towering crest, he shouted,- "Sail on the whale!- Drive him off!"

The Pequod's prows were pointed-, and breaking up the charmed circle, she effectually parted the white whale from his victim. As he sullenly swam off, the boats flew to the rescue.

Dragged into Stubb's boat with blood-shot, blinded eyes, the white brine caking in his wrinkles; the long tension of Ahab's bodily strength did crack, and helplessly he yielded to his body's doom for a time, lying all crushed in the bottom of Stubb's boat, like one trodden under foot of herds of elephants. Far inland, nameless wails came from him, as desolate sounds from out ravines.

But this intensity of his physical prostration did but so much the more abbreviate it. In an instant's compass, great hearts sometimes condense to one deep pang, the sum total of those shallow pains kindly diffused through feebler men's whole lives. And so, such hearts, though summary in each one suffering; still, if the gods decree it, in their life-time aggregate a whole age of woe, wholly made up of instantaneous intensities; for even in their pointless centres, those noble natures contain the entire circumferences of inferior souls.

"The harpoon," said Ahab.

Melville, Moby Dick: capitulo 133: the Chase, First Day (excerto)

imagens: Casa do Vôo dos Pássaros, S. Miguel, Bernardo Rodrigues, 2010

Setembro

2010-08-09T05:00:00.002+01:00

Agosto. Agosto outra vez. Um Agosto inútil, mas, talvez por isso mesmo, um Agosto decisivo.

Por isso: Setembro.

Nota solta sobre um monte de papel

2010-08-09T04:47:00.003+01:00

De certa forma é curioso constatar que a brutalidade e a violência associados ao acto de fazer arquitectura se resumem, no fim, a um monte de folhas de papel em cima de uma mesa. Acreditar, porém, que o papel garante coisa alguma não mais é que a ingenuidade que, aqui e ali, vai sendo confundida com optimismo.

La pergunta és:

2010-06-09T15:57:00.003+01:00

¿Ocupa la honestidad toda tu obra?

in ¿Quién es Alejandro Aravena?, por Anatxu Zabalbeascoa, no agora linkado del Tirador a la Ciudad

Quando as catedrais eram piratas

2010-06-09T02:22:00.005+01:00

Estivesse embora prometido há algum tempo, a reserva obrigava-nos à espera. À espera da Obradoiro 34 nas bancas. Dessa Obradoiro acabada há mais de um ano, e guardada (definitivamente ?) numa gaveta. Achando-a, à Obradoiro, uma pequena pérola, toma-se uma decisão em prol da pirataria internacional: disponibilizá-la.
É correr, gentes, é correr; q'a oferta não dura para sempre.

pim pam pum

2010-06-08T02:42:00.000+01:00

uf... dir-se-ia: tanta tempestade num copo d´àgua.

Bem sei que não é de crítica que se controem os blogs, e que de facto há pouca crítica em Portugal. E no entanto não era tanto disso que se falava quando se falava de crítica; mas exactamente do contrário: o aparente desprezo pela crítica por quem faz arquitectura
Não é, entenda-se, um fenómeno reduzível ao desprezo de um qualquer autor por uma determinada crítica directa ao seu trabalho; mas uma observação mais geral, que se prende com a falta de disponibilidade dessa gente toda que trabalha nos ateliers em procurar uma leitura crítica do seu trabalho fora do quotidiano que habita. Quem diz Seu, diz, claro, qualquer trabalho que tenha algo em comum com os problemas que se lhe colocam a determinado instante.

Na verdade a leitura de uma obra de arquitectura é sempre viciada. E o problema para os autores é exactamente aquilo que procuram(os) numa obra de outro: a relação directa com as nosso programa do dia-a-dia. Descobrimos-lhes, a essas obras, os truques, os erros escondidos debaixo do tapete, as pequenas maravilhas, as hesitações, as invenções. Só que tudo isto é em certo sentido moldado por aquilo em que estamos embrenhados; o que implica, enfim, pouco afastamento à coisa. E por isso ler uma crítica a uma dessas obras é ler uma crítica a esse nosso embrenhamento. Como sabemos: uma pancada nos olhos faz ver.Mesmo que a pancada não seja exactamente nos nossos olhos.

(continua).

Peggy

2010-06-02T03:30:00.006+01:00

A maravilhosa hesitação de Patsy perante a possibilidade de uns minutos de luxuria com Peggy ou o decisivo prazer de saborear a cereja, primeiro, e o bolo, logo a seguir, não mais é do que uma imagem limpida daquilo que são as nossas mais quotidianas indecisões. Sendo evidente que uma escolha dispensa todas as outras (promissoras) hipóteses, resta-nos questionar exactamente as virtudes do desejo, e se esse desejo será saciável através dos mecanismos que nos são mais habituais.
De uma ou de outra forma resta-nos sempre a hipótese de nos saciarmos com o que temos mais-à-mão. Seja um bolo - mesmo que seja uma charlotte russe with whipped cream - ou, enfim, um corte. Com cereja.

Rewind

2010-06-01T02:13:00.000+01:00

Diz-se: não há crítica de arquitectura em Portugal. Pode ser que sim. Que não haja gente a escrever crítica. E no entanto esta afirmação expressa mais um lugar comum do que propriamente vontade que ela exista. Há poucos dias, para os lados da Antena 2, Alberto Carneiro queixava-se exactamente disso: de não haver crítica. Ou - interpretei eu - de não haver gente que a compreendesse, à obra escultórica de Alberto Carneiro, pondo-se o autor a desdizer todos aqueles que procuram desmontar o seu discurso; coisa particularmente difícil de se fazer, diga-se, dada a total incapacidade do autor em articular uma frase inteligivel do princípio ao fim.

Na verdade a questão não reside assim tanto nessa ideia de existir, ou não, crítica de arquitectura em Portugal; mas antes se os autores estão disponíveis em deixar que a crítica lhes entre pelo atelier a dentro. E não: não estão. Facto esse que torna a actividade crítica numa inutilidade, não tanto por ela ser inexistente, mas por aquilo que está na sua origem (os factos, as obras ou as gentes sobre os quais se dedica) a acharem irrelevante ou, pior ainda, maldizente.

Dito isto, refira-se não ser intencional o facto de se pôr em causa a existência de um blog cuja autoria reflecte exactamente sobre a noção de crítica. Aliás: trata-se exactamente do oposto: da necessidade de o tornar consequente para aqueles que o lêem. Mais, portanto. E nunca menos.

Fim de Maio, ainda

2010-05-31T23:55:00.000+01:00

The Curved House, 1990, L. Bourgeois.

Caleidoscópio

2010-05-31T23:16:00.001+01:00

Bem sei: é díficil. Ou deve ser. Díficil: ser editor de arquitectura em Portugal. Mesmo assim não deixa de ser arduo o exercício de procurar compreender o que está por detrás desse extenso rol de duvidosas monografias de arquitectos portugueses que ultimamente vão enchendo os escaparates das livrarias.

Doutor Fausto duvidando

2010-05-30T02:49:00.001+01:00

Devolver la arquitectura a la gente. La arquitectura se queda en el lugar, pero también en la gente. Nos gustan los edificios ricos, sensuales, inspiradores: los que se quedan en la memoria. Nos interesa la arquitectura económica y hecha a medida, precisa: los edificios sastre.

Non nos interessan las borbujas. Queremos seguir dudando; entrevista a J. Herzog, por Anatxu Zbalbeascoa, El Pais, 2 Maio '10

Para além do paradoxal termo "arquitectura económica e feita à medida" usado por J. Herzog - sobretudo quando comparado com a última década de produção do seu atelier -, ficamos a saber que, para o Suiço, coisas que ficam na memória são afinal simples efeitos espaciais.

Não é fácil precisar o exacto momento em que Jacques trocou a ambição em fazer a melhor arquitectura pela ambição em ser o melhor arquitecto, substituindo o uso da imponderabilidade pelo consumo desenfreado desses efeitos espaciais, que as transformam - às suas obras - numa espécie de sucedâneos de George Lucas. Mas seria capaz de apostar que, por detrás desse falso olhar de quem afirma continuar a duvidar, se esconde alguém cansado de fingir que quer devolver a arquitectura às pessoas.

Dizia-me há dois ou três dias um desses jovem arquitecto ambiciosos que, desde o momento em que houvera assistido a uma palestra desse mesmo Herzog, cansado, repetindo vezes sem conta a sua autoridade de maior arquitecto do mundo, tinha decidido que a sua única ambição era exactamente renegar qualquer tipo de ambição que não fosse a de construir melhor arquitectura. Facto que é sinónimo de rasgar esse pacto assinado com Mefistófeles que todos temos guardado na mesa de cabeceira.

Dos instrumentos

2010-05-29T03:45:00.004+01:00

Tivéssemos nós de nomear o instrumento que a prática da arquitectura mais necessita, provavelmente era de ambição que falariamos.

Fazer arquitectura assenta na ambição. Desmesurada. Impraticável. Intransigente. Em tornar alguma coisa numa coisa única. Concordêmos: não haveria Brunelleschi sem ter havido ambição. Nem Bramante. Nem Alberti ou Della Porta. Michelangelo. Ou Palladio.

É nessa desmesura que porventura residirá a explicação de todo esse tempo gasto a pensar em inutilidades, quando a expectativa primeira em fazer-se um edifício reside exactamente na sua utilidade.

Sem sermos evidentemente capazes de pôr de parte o tempo gasto em todas essas inutilidades - nem que seja pela simples razão de ser esse mesmo tempo gasto em inutilidades o sustento das nossas acções, sem o qual nos sentiríamos ridículos ainda mais vezes do que aquelas que nos sentimos -, não deveríamos no entanto esquecer que a ambição não é transferível.

Quer dizer: se a ambição é o nosso mais poderoso instrumento de trabalho - aquele que um dia nos permitirá fazer coisas vagamente aparentadas com a Fiesole (isto só para não sair do quattrocento); ela não deveria extravazar essa simples condição oficinal.

Fim de Maio: o amigo americano

2010-05-29T00:00:00.001+01:00

Ripley's Game (fotograma), 1977, W. Wenders

North by Northwest

2010-05-26T23:55:00.005+01:00

a.s*: Aula Aberta, na FAUP, quinta, 27 de Maio, pelas 14:30; seguida de conferência na ESAD, dia 28 de Maio, pelas 17:30.

Parque Escolar

2010-05-20T02:20:00.005+01:00

Montessori (ah pois é...)

Hoje, que é dia 20 de Maio, se tempo houvesse, não era nada díficil levarem-me a rever Hertzberger, no LNEC, pelas 15:30.

Arquitectura & Não

2010-05-20T00:48:00.011+01:00

Estando para aqui metido com os meus botões, tinha por certo nem sequer pensar sobre o assunto. Não é que à partida o fenómeno não tivesse qualquer interesse. Tinha-o; nem que fosse por ser o único prémio que se dedica à crítica de arquitectura.

Só que a inercia é de algum modo mais fácil de cumprir do que o confronto com tamanha singularidade dos resultados desta primeira edição deste Prémio AICA de Crítica de Arte; pelo que a opção em me distrair com esses meu botões parecia-me decisão bem mais profícua do que perder tempo a tentar perceber as opções do Júri do referido prémio.

Ora: assim estava para aqui decidido a não largar os meus botões - sobretudo o undo - quando, lá no gmail, recebo orgulhosa comunicação, como que a pedir, enfim, que fizesse aquilo que estava decidido a não fazer: tentar perceber as opções do Júri do referido prémio. E tentei. Com esforço e algum afinco, não dispensando uma revisitação ao Paredes Meias (S. Araujo, P. Mesquita, 2009), e até uma breve incursão sobre esse livrinho chamado de Arquitectura & Não (N. Grande, Caleidóscopio, 2005). Tentei. E no fim: fiquei na mesma. Que dizer?: não cheguei a qualquer conclusão sobre o que passou pela cabeça de José Manuel Fernandes e Manuel Graça Dias em darem um prémio que supostamente premeia crítica de arquitectura a um documentário e a uma tese de doutoramento.

Não é que Graça Dias / José Manuel Fernandes deixem de ter razão: afinal até podemos concordar que Paredes Meias é "detentor da abertura, a acuidade e a riqueza de leituras, no quadro da arquitectura e urbanismo contemporâneos (... e também) as continuidades e rupturas que o trabalho tão bem ilustra, no tempo longo da concepção e construção de uma obra edificada com significativo impacte na cidade"; admitindo-se até a hipótese da utilidade, na referida obra pela "presença de múltiplos pontos de vista (...) bem como a pluralidade de discursos conducentes à possibilidade de formação de uma perspectiva crítica por parte do espectador; foi destacada, também, entre as restantes diversas qualidades, a grande coerência formal do objecto".

E no entanto a questão aqui é, simplesmente, estarmos perante um documentário, não uma construção crítica.

Se o documentário "possibilita a formação de uma perspectiva crítica por parte do espectador" isso só vem provar as virtudes de Paredes Meias enquanto obra documental; mas não explica em nada como é que a referida obra possa ser entendida como um exemplo de reflexão crítica em torno da arquitectura, muito menos no supostamente ambicioso patamar disciplinar que um Prémio de Crítica de Arte exige; que não passa tanto pelo espectador, mas exactamente pelo crítico. E interessa não esquecer que este prémio é dado por uma associação que se auto-denomina de Associação Internacional de Críticos de Arte

Quanto à menção honrosa dada à "dimensão, quantitativa e qualitativa, da (...) produção, variada e de múltiplo alcance, tanto de carácter histórico como teórico e crítico, na área da Arquitectura" por Nuno Grande, e sobretudo à "Dissertação (...) Arquitecturas da cultura: Política, debate, espaço/génese dos grandes equipamentos culturais da contemporaneidade portuguesa, uma obra de grande alcance crítico e analítico, no âmbito de uma possível leitura de uma Arquitectura oficial e de regime" parece que o Júri terá confundido a necessária amplitude, utilidade e função da crítica d'arquitectura com a investigação académica que, por definição, é pouco dada à especulação - dirigida, certeira, directas - própria da crítica.

De resto, acompanhado de facto a "dimensão quantitativa, variada, tanto de carácter histórico como teórico" por parte de Nuno Grande, não é com facilidade que lhe descubro a construção de um discurso que permita a todos aqueles que estão envolvidos na produção arquitectónica nacional ultrapassar os seus próprios paradigmas; sobretudo por N. Grande fugir sempre que pode de um registo que ultrapasse os limites do discurso institucional, o que de certa forma contraria a própria actividade a que, para lá dos meus botões, gosto de chamar de crítica de arquitectura. Mas isso sou eu, que gosto de estar para aqui com os meus botões. Sobretudo com o undo.

Reclamo (luminoso)

2010-05-10T19:09:00.002+01:00

Conferência de Olgiati (filho), em Lisboa: 14 de Maio, Lx Factory, pelas 19:00.
Organizada pelo Directório Arco.

Teotónio

2010-05-06T00:08:00.001+01:00

Franjinhas, Lisboa, 1967, N. Teotónio Pereira, J. Braula Reis

A Bienal de Arquitectura Ibero-americana de 2010 concedeu a Nuno Teotónio Pereira o prémio Trayectória. Coisa de evidente bom senso.

No Place Like: Portogallo

2010-05-05T00:26:00.020+01:00

A morte de Sardanapalus, 1828, E. Delacroix

Falso alarme. Afinal a representação portuguesa na Bienal de Veneza de 2010 será composta por Ricardo Bak Gordon, Carrilho da Graça, Aires Mateus e Siza Vieira. A responsabilidade de tão inovadora escolha - sob o título No Place Like - é da responsabilidade dos comissários Julia Albani, José Mateus, Rita Palma e Delfim Sardo.

De referir ainda que a exposição central, comissariada por Sejima, contará com a participação de Aires Mateus.

Não pondo em causa a qualidade dos trabalhos e dos respectivos autores envolvidos, pensa-se que a representação portuguesa é insensata, e totalmente inútil. As razões (para quem tiver paciência): aqui, e depois ali.

Mais: julga-se que a eternização dos referidos autores por este tipo de circuitos internacionais afasta qualquer hipótese de explorar a necessária heterodoxia e a disponibilidade da arquitectura nacional, já de si escassa em possibilidades. Facto esse que é sempre de lamentar.

Seria de esperar que a existência de um comissário externo à arquitectura - como o é Delfim Sardo -, e de um autor como José Mateus - que entre outras coisas, foi co-responsável por um dos mais estimulantes momentos da arquitectura em Portugal na década que passou - à frente do Pavilhão Português, permitisse uma outra forma de interpretar a criação nacional. Qualquer uma que não envolvesse a facilidade, pelo menos.

Afinal de contas sempre é verdade: Deus é Brasileiro

2010-05-04T02:25:00.014+01:00

Espaço Público no Cacém, 2008, Risco

Estação Biologica do Garducho, 2008, Ventura Trindade

Arquivo Municipal de Loures, 2008, Fernando Martins e João Santa Rita

No fim de contas serão estas as (três) obras a representarem Portugal na VII Bienal Ibero-Americana de Arquitectura; já que a Fundação Ibere Camargo aparece, não sem algum mistério, na selecção de obras brasileiras.

Embora se possa afirmar que qualquer uma dessas obras portuguesas não aparenta representar aquilo que de mais interessante se passou no último biénio por terras lusas, não haverá de facto nada a apontar à aparente coerência do júri na escolha dos projectos nacionais, subjugado que estava ao tema "Arquitectura para la Integracíon Ciudadana" e à selecção prévia de José Adrião.

Quanto à confusa escolha do projecto brasileiro Ibere Camargo, exija-se (em troca) a nacionalização imediata do Niemeyer e do Lúcio Costa, do Tom Jobim e Vinicius de Moraes, de Buarque (o músico e o escritor), do Artigas e do Nelson Piquet, da Bruna Lombardi, do Ronaldinho Gaucho e também do Zico, Falcão e companhia, do Machado de Assis e da Clarice Lispector e da Gisele Bundchen. Autorgamo-nos também o direito de reservarmos para nosso melhor uso o Burle Marx e o Olavo Bilac, o Calçadão e Ipanema, a Ópera de Manaus e Brasília (dispensando a periferia, evidentemente), co Paulo Mendes da Rocha (até aos anos 90) e aquela italiana que fez o SESC de Pompeia e o Museu de São Paulo, a Carla Bruni (não é brasileira mas bem que podia ser), Curitiba e o calor.

E mesmo assim ficámos a perder.

ps. Só não percebemos uma coisa: sabendo que as obras que representam cada um dos países na BIAU deveria ser proposta pelo seu autor, parece algo nebuloso Siza ter concorrido com a camisola canarinha.

O sabor das cerejas

2010-05-04T01:07:00.003+01:00

Pode apenas ser um equivoco. Fruto de uma qualquer estrapolação sem sentido. Mas é que, tendo estado nos últimos dias a fazer uma incursão sobre sobre propostas, projectos ou ideias de autores nacionais dos últimos dez anos, fica a nítida sensação que há uma maior disponibilidade por parte dos arquitectos portugueses em ensaiar soluções - digamos - mais libertinas quando experimentam em contextos fora de Portugal.

Poder-se-ia concluir da existência de auto-censura, exercida de forma totalmente consciente, na formulação de projectos para concursos em Portugal; fenómeno esse explicável pela eventual descrença generalizada nos júris nacionais. O que ninguém vai pensando é que são esses mesmos júris que vão ajudando a escrever esta nossa mui conservadora história da arquitectura recente em Portugal.

Espera-se então, no mínimo, que esses autores que arriscam lá por fora mundos e fundos não se escapem ao exercício da coerencia, de cada vez que são chamados a assumir o papel de quem escolhe o futuro da nossa arquitectura.

Os pássaros

2010-04-28T02:54:00.008+01:00

A Diversidade da Vida nos 300 Anos de Lineu, Coimbra, 2007, Atelier do Corvo.

Bem sei que é pura especulação. Bem sei que pode até ser simples coincidência. Mas na verdade nunca antes se tinham visto aves de rapina sobre Veneza. Fenómeno esse que nos poderá levar a concluir que a arquitectura (portuguesa) está de facto em avançado estado de decomposição. Ou então que o corvo se tornou definitivamente numa espécie de mensageiro da bonança.

Se formos a ver, tando uma como a outra hipóteses não se contradizem necessariamente.

Adenda à entrada anterior

2010-04-27T02:28:00.001+01:00

Pavilhão de Portugal, Shanghai, 2010; Carlos Couto (via JAC)

No fundo poder-se-ia concluir que a arquitectura de feira nunca teve qualquer tipo de ambição. Tratando-se eventualmente de uma mera resposta burocrática ao problema da representação; a arquitectura de feira ilustra exactamente essa incapacidade da disciplina em representar algo, ou alguém.

Diriam: nem sempre foi assim. Com razão. Mas é esse exactamente o problema do progresso: fazer-nos convencer que não é necessário existir nada senão um simples pretexto representativo para se construirem coisas.

O Cortiço

2010-04-21T14:28:00.008+01:00

Pavilhão de Portugal, Shanghai, 2010; Carlos Couto

Admitamos algum excesso de zelo: comparar o Pavilhão Português de Shanghai com o seu homólogo espanhol poderá ser uma malfeitoria. Ou uma injustiça. Afinal o orçamento espanhol é cinco vezes maior que o valor investido pelo estado português na representação nacional à Expo '10. A sua área é três vezes superior. As expectativas do número de visitantes do pavilhão espanhol são o triplo das melhores estimativas da comitiva nacional. E o arquitecto selecciondo para desenhar o edifício é (foi) um dos mais relevantes autores espanhóis dos últimos cinquenta anos, enquanto pouca gente reconhecerá o nome de Carlos Couto.

E no entanto - não bastassem já as coincidencias morfológica com um outro edifício - confesse-se o embaraço em constatar que um pavilhão com orçamento semelhante ao português - embora com uma área muito maior, com (um, dois) autores muito mais (re)conhecidos, e com uma aposta (com resultados algo decepcionantes, e certo) muito maior na arquitectura - seja exactamente o pavilhão de uma simples cidade. Ainda por cima com muito mais hipóteses de levar Cristiano Ronaldo à China.

Kubitschek

2010-04-21T03:19:00.007+01:00

Mais surpreendente do que tudo o mais é concluir-se que o estado de imponderabilidade possa durar há precisamente cinquenta anos. De forma contínua.

Bienais, Trienais e outras tais

2010-04-21T01:55:00.002+01:00

Logo após o Guardian anunciar o nome do autor que irá representar a Grã-Bretanha na Bienal de Veneza de 2011 (não: não me enganei: 2011) descubro, não sem algum contentamento, que Pedro Gadanho faz parte do Advisory Panel que ajudou a definir a representação britânica na bienal de arquitectura.

Resta-nos esperar por notícia lá para os lados da Trienal, para saber se 2010 irá revelar uma outra forma de mostrar a arquitectura portuguesa por Veneza.

Underwear

2010-04-21T01:31:00.007+01:00

Afródite de Cnidus, Praxiteles (cópia): pormenor. (seguindo a estratégia da moda do ODP)

América

2010-04-21T00:22:00.001+01:00

The Interview Projects, 2010, D. Lynch (sem Paulo as coisas seriam menores)

De novo o novo ou a monótona surpresa

2010-04-20T02:14:00.015+01:00

Estando para aqui a folher um livrinho de Gonçalo M. Tavares chamado de Breves Notas Sobre as Ligações, passo o olhar sobre uma frase que diz qualquer coisa como isto: o Novo é uma interrupção (...) depois de um prolongado silêncio toda a palavra é nova. Logo na página a seguir - na 39, mais precisamente - uma outra frase diz assim: esta coisa que é sempre igual varia muito.

Não é que existência destas duas frases no livro de Gonçalo M. Tavares nos permita concluir sobre o desejo do autor em nos fazer confrontá-las uma à outra; até porque as mesmas surgem registadas em textos separados, aparentemente distintos. E no entanto ambas em mim se encadeiam na perfeição; sobretudo se tivermos em conta um argumento que me foi recentemente apresentado - sem eu ter sido capaz de rebatê-lo atempadamente, entenda-se - em defesa de uma determinado ponto de vista da qualificação do acto arquitectónico: a novidade.

Diziam-me, convictamente, que o interesse da ideia arquitectónica reside exactamente no novo. Quer dizer: na capacidade de inventar qualquer coisa, ou (mais humildemente) na habilidade de organizar as coisas que existem segundo leis que até esse momento não nos tinham sido dadas a ver.

Não deixando de concordar com tal proposição - sobretudo tendo em conta o seu lado apetecível, semelhante a esse desejo vagamente erótico próprio de um tardo-adolescencente do qual todos nós não nos conseguimos descolar -, não lhe encontro hipótese alguma de ela vingar no que diz respeito à subtileza.

É que - digamos assim - a excitação só é capaz de sobreviver nos antípodas da sensibilidade que emerge da repetição. Ou antes: a natural brutalidade da busca pelo novo anula qualquer hipótese da prestar valor à delicadeza. Simplesmente porque uma vai num sentido contrário ao da outra.

Tratando-se evidentemente da defesa de uma ideia que tem origem num monógamo, dir-se-ia que a tendência pessoal em validar um qualquer fenómeno arquitectónico passa exactamente por aí: pela monotonia. Mas também pelo desejo que ela possibilite a expressão da surpresa. Coisa que não é fácil.

O despropósito, versão UK

2010-04-19T03:26:00.002+01:00

Sem que nada o fizésse anunciar, o Despropósito revela-nos um seu alter ego bretão: youyouidiot:

I’ve already discussed ZHA a number of times here, often in regards to unwittingly interesting things that they’ve done, such as the accidental brutalism of LF1 and the Wolfsburg museum (which I shall only even consider visiting once it has become seriously rotten) and I suppose that this counts as a continuation of the series. The more I think about it though, the more I consider just how truly ridiculous an architectural practice they are, the more I’m beginning to think that she, Patrick and all the rest of them are geniuses after all, just not at all in the way that they would like to think that they are. ZHA are conceptual architects, not because their ideas are particularly intelligent (bet you can't wait to have PS tell us what it’s all about), but because their over-attachment to a certain architectural ideology leads to results that are so ludicrous that they tell you far more about the world in which they appear than a more serious, successful piece of architecture could. Like Jeff Koons or Damien Hirst, the success of their blatant shit-ness speaks volumes about the state of their field, its ideologies and economies.

A seguir.

Ser moderno

2010-04-17T01:10:00.004+01:00

Stone on Stone, Rob Carter (via archdaily)